சம வேலைக்கு சம ஊதியம் - உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு : ஆசிரியர்களுக்கு குறைந்த ஊதியம் வழங்கப்படுவது குறித்து உச்சநீதிமன்றம் கவலை
Equal Work Equal Pay - Supreme Court Judgment
>>> உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்
ஒப்பந்த உதவி பேராசிரியர்களுக்கு வழங்கப்படும் மிகக் குறைந்த ஊதியம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் தீவிர கவலை தெரிவித்துள்ளது, மேலும் "நமது ஆசிரியர்களை நாம் நடத்தும் விதம் குறித்து நமக்கு ஆழ்ந்த கவலை உள்ளது" என்றும் கூறியுள்ளது.
தொடர்பான செய்தி:
ஒப்பந்த உதவி பேராசிரியர்களுக்கு, குறிப்பாக ரூ.30,000 போன்ற குறைந்த ஊதியம் வழங்கப்படுவது, ஆசிரியர்களின் நலன் மற்றும் பணி சூழல் தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆழ்ந்த கவலையை வெளிப்படுத்துகிறது.
செயல்பாட்டுக்கான தேவை:
இந்த செய்தி "குரு பிரம்மா என புகழ்ந்தால் மட்டும் போதாது" என்ற கருத்துடன் இணைந்து வருகிறது. ஆசிரியர்கள் மீது ஆழ்ந்த மரியாதை கொண்டிருந்தாலும், அவர்களுக்கு போதுமான ஊதியம் மற்றும் சிறந்த பணி சூழலை வழங்குவது அவசியம் என்பதை இது வலியுறுத்துகிறது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவலை:
ஊதிய விவகாரம்:
ஆசிரியர்கள், குறிப்பாக ஒப்பந்த பணியாளர்கள் எதிர்கொள்ளும் மிகக் குறைந்த ஊதியங்கள், அவர்களின் பணிக்கான மதிப்பைக் குறைப்பதாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது.
நீதியான ஊதியம்:
ஆசிரியர்களுக்கு, சம ஊதியம் மற்றும் நியாயமான ஊதியம் வழங்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கைகள் நீண்ட காலமாக உள்ளன. இந்த விஷயத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவலை, இதற்கான ஒரு தீர்வை நோக்கி செல்கிறது.
பணியின் மதிப்பு:
ஆசிரியர்கள் வழங்கும் கல்வி மற்றும் சமூகப் பணியின் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரிப்பதுடன், அவர்களுக்கு அதற்கேற்ப ஊதியமும், கௌரவமும் வழங்கப்பட வேண்டும்.
சுருக்கமாக, குறைந்த ஊதியம் என்பது ஆசிரியர்கள் சமூகத்திற்கு ஆற்றும் மகத்தான சேவையின் மதிப்பையும், கண்ணியத்தையும் குறைப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் கவலை கொண்டுள்ளது.
குஜராத் மாநிலத்தில் உள்ள பல்வேறு அரசு கல்லூரிகளில் ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்படும் உதவிப் பேராசிரியர்களுக்கு வழங்கப்படும் குறைந்த சம்பளம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் அதிருப்தி தெரிவித்துள்ளது.
உதவிப் பேராசிரியர்களின் ஊதியக் கட்டமைப்பை, அவர்கள் செய்யும் பணிகளின் அடிப்படையில், அரசு பகுத்தறிவுப்பூர்வமாக நிர்ணயம் செய்ய வேண்டிய நேரம் இது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்ட உதவிப் பேராசிரியர்கள் தற்போது மாதச் சம்பளம் ரூ.30,000/- பெறுகிறார்கள், தற்காலிக உதவிப் பேராசிரியர்கள் மாதத்திற்கு தோராயமாக ரூ.1,16,000/- மற்றும் வழக்கமான நியமனம் பெற்றவர்கள் ரூ.1,36,952/- பெறுகிறார்கள், இருப்பினும் அவர்கள் அனைவரும் ஒரே மாதிரியான பணிகளைச் செய்கிறார்கள்.
"உதவிப் பேராசிரியர்கள் மாதந்தோறும் ரூ. 30,000/- ஊதியம் பெறுவது கவலையளிக்கிறது. அரசு இந்தப் பிரச்சினையை கையில் எடுத்துக்கொண்டு, அவர்கள் செய்யும் செயல்பாடுகளின் அடிப்படையில் ஊதியக் கட்டமைப்பை பகுத்தறிவு செய்ய வேண்டிய நேரம் இது" என்று நீதிபதி பி.எஸ். நரசிம்ம மற்றும் நீதிபதி ஜாய்மல்யா பாக்சி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு குறிப்பிட்டது .
" நமது ஆசிரியர்களை நாம் நடத்தும் விதம் குறித்து எங்களுக்கு கடுமையான கவலை உள்ளது," என்று நீதிமன்றம் வருத்தம் தெரிவித்தது.
பொது விழாக்களில் " குருபிரம்ஹ குருவிஷ்ணு குருதேவோ மகேஸ்வரா" (குருவே உயர்ந்த யதார்த்தம் (பிரம்மம்); அந்த குருவை நான் வணங்குகிறேன்) என்று தொடர்ந்து ஓதினால் மட்டும் போதாது , ஏனெனில் நாம் உண்மையிலேயே அதை நம்பினால், அது தேசம் அதன் ஆசிரியர்களை நடத்தும் விதத்தில் பிரதிபலிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
ஆசிரியர்கள் இந்த நாட்டின் முதுகெலும்பு என்றும், சம வேலைக்கு சம ஊதியம் என்ற அரசியலமைப்பு கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் அவர்கள் கண்ணியத்துடன் நடத்தப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.
"எந்தவொரு தேசத்தின் அறிவுசார் முதுகெலும்பாக கல்வியாளர்கள், விரிவுரையாளர்கள் மற்றும் பேராசிரியர்கள் உள்ளனர், ஏனெனில் அவர்கள் எதிர்கால சந்ததியினரின் மனதையும் குணத்தையும் வடிவமைப்பதற்காக தங்கள் வாழ்க்கையை அர்ப்பணிக்கிறார்கள். அவர்களின் பணி பாடங்களை வழங்குவதைத் தாண்டி செல்கிறது - இது வழிகாட்டுதல், ஆராய்ச்சியை வழிநடத்துதல், விமர்சன சிந்தனையை வளர்ப்பது மற்றும் சமூகத்தின் முன்னேற்றத்திற்கு பங்களிக்கும் மதிப்புகளை ஊக்குவித்தல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. இருப்பினும், பல சூழல்களில், அவர்களுக்கு வழங்கப்படும் இழப்பீடு மற்றும் அங்கீகாரம் அவர்களின் பங்களிப்பின் முக்கியத்துவத்தை உண்மையிலேயே பிரதிபலிக்கவில்லை.
கல்வியாளர்கள் கண்ணியமாக நடத்தப்படாமலோ அல்லது மரியாதைக்குரிய ஊதியங்கள் வழங்கப்படாமலோ, அது ஒரு நாடு அறிவுக்கு அளிக்கும் மதிப்பைக் குறைத்து, அதன் அறிவுசார் மூலதனத்தைக் கட்டியெழுப்புவதில் ஒப்படைக்கப்பட்டவர்களின் உந்துதலைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. நியாயமான ஊதியம் மற்றும் கண்ணியமான சிகிச்சையை உறுதி செய்வதன் மூலம், அவர்களின் பங்கின் முக்கியத்துவத்தை நாங்கள் உறுதிப்படுத்துகிறோம், மேலும் தரமான கல்வி, புதுமை மற்றும் அதன் இளைஞர்களுக்கு பிரகாசமான எதிர்காலம் ஆகியவற்றிற்கான நாட்டின் உறுதிப்பாட்டை வலுப்படுத்துகிறோம்.
அனுமதிக்கப்பட்ட பதவிகளில் காலியிடங்கள் இருந்தபோதிலும், தற்காலிக நியமனங்களைச் செய்வதாக நீதிமன்றம் குஜராத் மாநிலத்தை விமர்சித்தது
ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்டவர்கள் நடத்தப்பட்ட விதம் மற்றும் அனுமதிக்கப்பட்ட பதவி காலியாக இருந்தபோதிலும், அரசு அவர்களை தற்காலிக மற்றும் ஒப்பந்த அடிப்படையில் எவ்வாறு தொடர்ந்து நியமிக்கிறது என்பது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் ஆரம்பத்தில் தனது அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தியது.
"சமநிலைக்கான நியாயமான கூற்றை விட, உதவிப் பேராசிரியர் பதவியை வகிக்கும் விரிவுரையாளர்கள், கிட்டத்தட்ட இரண்டு தசாப்தங்களாக இவ்வளவு குறைந்த சம்பளத்தில் தொடர்ந்து ஊதியம் பெறுவதையும், வாழ்வதையும் பார்ப்பது மிகவும் கவலையளிக்கிறது. அனுமதிக்கப்பட்ட 2720 பதவிகளில், 923 பதவிகள் மட்டுமே வழக்கமாக நியமிக்கப்பட்ட ஊழியர்களால் நிரப்பப்பட்டதாக எங்களுக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்தப் பற்றாக்குறையை நிவர்த்தி செய்யவும், கல்வி நடவடிக்கைகளின் தொடர்ச்சியை உறுதி செய்யவும், மாநில அரசு தற்காலிக மற்றும் ஒப்பந்த நியமனங்களை நாடியுள்ளது. 158 பதவிகள் தற்காலிக நியமனங்கள் மூலம் நிரப்பப்பட்ட நிலையில், 902 பதவிகள் ஒப்பந்த அடிப்படையில் நிரப்பப்பட்டன. இந்த நடவடிக்கை 737 பதவிகளை காலியாக வைத்தது, மேலும் 525 புதிய உதவிப் பேராசிரியர் பதவிகள் மற்றும் 347 விரிவுரையாளர் பதவிகள் அனுமதிக்கப்பட்டதன் மூலம் இந்த எண்ணிக்கை உண்மையில் அதிகரித்தது.
அனுமதிக்கப்பட்ட பதவிகள் அதிக எண்ணிக்கையில் காலியாக இருப்பதால், மாநில அரசு தொடர்ந்து தற்காலிக மற்றும் ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமனங்களைச் செய்கிறது."
ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்ட உதவிப் பேராசிரியர்கள், வழக்கமாக நியமிக்கப்படும் உதவிப் பேராசிரியர்களின் அதே செயல்பாடுகள் மற்றும் கடமைகளைச் செய்பவர்கள், 2012 ஆம் ஆண்டில் ரூ. 40,412 ஊதியமாகப் பெற்ற நிலையில், தற்போது ரூ. 30,000 மட்டுமே பெறும் சூழ்நிலையை நீதிமன்றம் கையாண்டிருந்தது. அவர்கள் சம ஊதியம் கோரினர்.
உதவிப் பேராசிரியர்களின் ஊதிய விகிதத்தில் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை மனுதாரர்களுக்கு அனுமதித்த நீதிமன்றம், ஒப்பந்த அடிப்படையிலான இந்த ஊழியர்கள் கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களாக "மிகக் குறைந்த" மாதாந்திர ஊதியத்தில் பணியாற்றி வருவதால், உண்மைகள் "மிக மோசமானவை" என்று குறிப்பிட்டது. தற்காலிக அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்டவர்கள் கூட இதேபோன்ற ஆசிரியர்களாக பணியமர்த்தப்பட்டு அதிக சம்பளம் வாங்குகிறார்கள் என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும் இது நடந்தது.
நீதிமன்றம் இரண்டு செட் மேல்முறையீடுகளை விசாரித்தது. ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்ட உதவிப் பேராசிரியர்கள் வழக்கமான உதவிப் பேராசிரியர்களின் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்திற்கு (ஆச்சார்யா மாதவி பவின் & மற்றவர்கள் vs குஜராத் மாநிலம்) தகுதியுடையவர்கள் என்றும், தற்காலிக நியமனங்கள் செய்யப்பட்டவர்கள் மே 8, 2008 (குஜராத் மாநிலம் vs கோஹெல் விஷால் சாகன்பாய் & மற்றவர்கள்) க்கு முன்பு இதேபோல் நியமிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இணையாகப் பெற வேண்டும் என்றும் குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் உத்தரவை எதிர்த்து குஜராத் அரசு ஒரு மேல்முறையீடு செய்தது.
அவர்கள் ரிட் மனுக்களை தாக்கல் செய்வதற்கு முந்தைய 3 ஆண்டுகளில் இருந்து, அதாவது 2012 முதல் 8% விகிதத்தில் நிலுவைத் தொகையைப் பெற உரிமை உண்டு என்பதை டிவிஷன் பெஞ்ச் ஒரு மாற்றத்துடன் உறுதி செய்தது. இந்த மேல்முறையீடுகளை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.
இரண்டு தீர்ப்புகளின் தொடர்ச்சியாக, 2012 மற்றும் 2013 ஆம் ஆண்டுகளில் நியமிக்கப்பட்ட ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்ட உதவிப் பேராசிரியர்களால், வழக்கமான அல்லது தற்காலிக உதவிப் பேராசிரியர்களுக்கு இணையாகக் கோரி இரண்டாவது மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அவர்கள் வழக்கமாக நியமிக்கப்படுபவர்களுக்குச் சமமாக இருக்க வேண்டும் என்று கூறி, அவர்களின் மனுவை ஒரு தனி நீதிபதி அனுமதித்தார். அவர்கள் முதலில் நியமிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து வருடாந்திர ஊதிய உயர்வுகள் மற்றும் பிற சலுகைகளை வழங்கியது. இருப்பினும், மேல்முறையீட்டில், ஒற்றைத் தீர்ப்பு மேற்கண்ட இரண்டு முடிவுகளையும் பின்பற்றவில்லை என்று டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பளித்தது மற்றும் எந்த தர்க்கரீதியான முடிவுக்கும் வராமல் அவர்களின் மனுவை முற்றிலுமாக தள்ளுபடி செய்தது.
இவர்கள் குஜராத்தின் பல்வேறு அரசு பொறியியல் கல்லூரிகள் மற்றும் பாலிடெக்னிக் கல்லூரிகளில் கற்பிக்கும் ஆசிரியர்கள்.
இரண்டாவது மேல்முறையீட்டில், முதல் மேல்முறையீட்டுத் தொகுப்பில் டிவிஷன் பெஞ்ச் முன் அரசு இதேபோன்ற வாதங்களை முன்வைத்ததாகவும், அது சரியாக நிராகரிக்கப்பட்டது என்றும், அதற்கு எதிரான சிறப்பு விடுப்பு மனுவை இந்த நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ததாகவும் தீர்ப்பளித்தது. இதேபோன்ற நிலைப்பாட்டில், தற்போதைய வழக்கில் இதேபோன்ற தர்க்கத்தை நீதிமன்றம் ஏற்காமல் இருப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. முந்தைய உத்தரவுகளை தனி நீதிபதி பின்பற்றவில்லை என்று டிவிஷன் பெஞ்ச் கண்டறிந்திருந்தால், அதை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு மனுவை ஒரு தர்க்கரீதியான முடிவில் தீர்த்து வைத்திருக்க வேண்டும் என்றும் அது கூறியது.
இரண்டாவது மேல்முறையீட்டை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, அது கூறியது: " உதவிப் பேராசிரியர்கள் மாதந்தோறும் ரூ. 30,000/- ஊதியம் பெறுவது கவலையளிக்கிறது. அரசு இந்தப் பிரச்சினையை கையில் எடுத்துக்கொண்டு, அவர்கள் செய்யும் செயல்பாடுகளின் அடிப்படையில் ஊதிய அமைப்பை பகுத்தறிவு செய்ய வேண்டிய நேரம் இது. குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஆச்சார்யா மாதவி (உச்ச) மற்றும் கோஹெல் விஷால் சாகன்பாய் (உச்ச) தீர்ப்புகளை நாங்கள் தற்போது பின்பற்றி வருகிறோம். மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கும், அதேபோன்ற பதவியில் உள்ள உதவிப் பேராசிரியர்களுக்கும் நீண்ட காலம் தொடர்ந்து பணியாற்ற வேண்டியிருப்பதால், உயர் நீதிமன்றத்தில் தங்கள் தீர்வுகளைத் தேடிக்கொள்ள நாங்கள் அதை விட்டுவிடுகிறோம். உயர் நீதிமன்றம் அதையே பரிசீலித்து சட்டத்தின்படி உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க வேண்டும்."
வழக்கு விவரங்கள்: ஷா சமீர் பரத்பாய் & ORS. எதிர். குஜராத் & ORS மாநிலம். | SLP (C) எண். 1347 OF 2024
மேற்கோள்: 2025 Livelaw (SC) 827
>>> உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்
கருத்துகள் இல்லை:
கருத்துரையிடுக
குறிப்பு: இந்த வலைப்பதிவின் உறுப்பினர் மட்டுமே ஒரு கருத்துரையை வெளியிடக்கூடும்.