ஓய்வு பெற்றபின் 2006 முதல் செலுத்த வேண்டிய தொகையினை பிடித்தம் செய்ய பிறப்பிக்கப்பட்ட செயல்முறைகளுக்கு இடைக்கால தடை : ஓய்வூதிய கருத்துக்களை உடனடியாக அனுப்ப உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

 

ஓய்வு பெற்றபின் 2006 முதல் செலுத்த வேண்டிய தொகையினை பிடித்தம் செய்ய பிறப்பிக்கப்பட்ட செயல்முறைகளுக்கு இடைக்கால தடை :  ஓய்வூதிய கருத்துக்களை உடனடியாக அனுப்ப உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

5400 Grade Pay தொடர்பாக பிறப்பிக்கப்பட்ட Recovery உத்தரவுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் இடைக்கால தடைவிதித்து ஓய்வூதிய கருத்துருக்களை உடனே அனுப்ப உத்தரவிட்டுள்ளது.

WP No.33090 of 2025

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

DATED: 03-09-2025

CORAM

THE HONOURABLE MR JUSTICE A.D.JAGADISH CHANDIRA

WP No.33090 of 2025 and

W.M.P.Nos.37159, 37161 & 37167 of 2025

K.R.Chalapathy

S/o. Kr Rajarathinam, 36 Tcr Nagar,

Arakonam 631 003.

Petitioner(s)

Vs

The State Of Tamilnadu

Rep By Principal Secretary To Government, School

Education Department, Secretariat, St George, Chennai

600099. and 4 Others

Respondent(s)

For Petitioner(s):

Mr.P.Murali

For Respondent(s):

Ms.S.Sythreye Chandru,

Special Government Pleader (Edn) for R1 to R4

Mr.A.N.R.Jayaprathap,

Standing Counsel for R5

ORDER

The learned counsel for the petitioner would submit that the petitioner was allowed to retire from service on 31.07.2025. However, after retirement, proceedings have been initiated for recovery of the amount which are said to be due from the year 2006. Hence, he prayed for granting an order of interim stay of the proceedings of the fourth respondent in Na.Ka.No.70/Aa1/2025, dated 03.07.2025.

2. Considering the same, there shall be an order of interim stay as prayed for till 17.09.2025.

3. The fourth respondent is directed to send the pension proposal of the petitioner to the third respondent who shall after considering the same, forward it to the fifth respondent at the earliest.

4. Post on 17.09.2025.

03-09-2025

To

1.The Principal Secretary To Government, School Education Department, Secretariat, St George, Chennai 600099.

2. The Director Of School Education

Perasiriyar Anbalagan Kalivi Valagam, College Road, Chenani 600 006.

3. The Director Of Elementary Education

Perasiriyar Anbalagan Kalvi Valagam, College Rod, Chennai 600 006.

4. The District Educational Officer Elementary

Thiruvallur District Thiruvallur

5. The Accountant General Office Of The Prinipcal Accountant General, Anna Salali Teynapet Chennai 600018.

WP No.33090 of 2025 and

W.M.P.Nos.37159, 37161 & 37167 of 2025

3வது பிரசவத்துக்கு மகப்பேறு விடுப்பு : உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

3வது பிரசவத்துக்கு மகப்பேறு விடுப்பு : உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு 

“ 3வது பிரசவத்துக்கு மகப்பேறு விடுப்பு வழங்க மறுப்பது நியாயமற்றது; குழந்தை பிறப்புக்கு முன்பும், பின்பும் வலிகளை அனுபவிக்கும் தாய்க்கு ஆதரவாகவே மகப்பேறு விடுப்பு வழங்கப்படுகிறது ''

உளுந்தூர்பேட்டை முன்சீப் நீதிமன்ற உதவியாளர் தொடர்ந்த வழக்கில் மகப்பேறு விடுப்பு வழங்க உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

2,500 பட்டதாரி ஆசிரியர்களுக்கு நியமன ஆணை வழங்கலாம் - தமிழ்நாடு அரசுக்கு உயர்நீதிமன்றம் அனுமதி

 2500 பட்டதாரி ஆசிரியர்களுக்கு உடனடி பணி நியமன ஆணை வழங்கலாம் என தமிழ்நாடு அரசுக்கு ஐகோர்ட் அனுமதி

2,500 பட்டதாரி ஆசிரியர்களுக்கு நியமன ஆணை வழங்கலாம்.

தமிழ்நாடு அரசுக்கு உயர்நீதிமன்றம் அனுமதி

பட்டதாரி ஆசிரியர்களுக்கு உடனடி பணி நியமன ஆணை 

2500 பட்டதாரி ஆசிரியர்களுக்கு உடனடியாக பணி நியமன ஆண வழங்கலாம் என 2% இட ஒதுக்கீடு வழக்கில் தமிழ்நாடு அரசுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் அனுமதி 

தங்களுக்கான இரண்டு சதவீத இட ஒதுக்கீடு வழங்காமல் மற்றவர்களுக்கு பணி நியமன ஆணை வழங்கக்கூடாது.

 நேரடி தேர்வு நடத்தி 2500 ஆசிரியர்கள் தேர்வு செய்யப்பட்ட நிலையில், பணி நியமனம் செய்யப்படவில்லை.

நேரடி நியமனம் செய்யும் அரசின் முடிவை எதிர்த்து ஆசிரியர் அல்லாத பணியில் இருப்போர் தொடர்ந்த வழக்கில் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் ஆணை 

Economics, Commerce & Other Subjects Incentive தணிக்கை தடை வழக்கில் 29-08-2025 அன்று தீர்ப்பு

 Economics, Commerce & Other Subjects Incentive தணிக்கை தடை வழக்கில் 29-08-2025 அன்று தீர்ப்பு

 உயர்நீதிமன்றம் மதுரை கிளை இதர பாடங்கள் Economics, Commerce & Other Subjects Incentive தணிக்கை தடை வழக்கில் 29-08-2025 அன்று தீர்ப்பளிக்கிறது

மத்திய அரசு 60% நிதியை ஒதுக்காததால் கட்டாய கல்வி உரிமைச் சட்டத்தை அமல்படுத்த இயலவில்லை - தமிழ்நாடு அரசு உயர்நீதிமன்றத்தில் தகவல்

 மத்திய அரசு 60% நிதியை ஒதுக்காததால் கட்டாய கல்வி உரிமைச் சட்டத்தை அமல்படுத்த இயலவில்லை - தமிழ்நாடு அரசு உயர்நீதிமன்றத்தில் தகவல்

RTE - இணையதளப் பக்கம் திறக்காதது ஏன்? - உயர்நீதிமன்றம் கேள்வி

கல்வி உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ், மாணவர் சேர்க்கைக்கு விண்ணப்பிப்பதற்காக இணையதள பக்கத்தை திறக்காதது ஏன்?

RTE-ன் கீழ் ஏழை மாணவர்களுக்கு தனியார் பள்ளியில் சேர்க்கை வழங்குவது தொடர்பான வழக்கில் தமிழ்நாடு அரசுக்கு கேள்வி

மத்திய அரசு 60% நிதியை ஒதுக்காததால் கட்டாய கல்வி உரிமைச் சட்டத்தை அமல்படுத்த இயலவில்லை - தமிழ்நாடு அரசு

மாணவர்கள் நலனை கருத்தில் கொண்டு இணையதள பக்கத்தை திறக்க வேண்டும் - உயர்நீதிமன்றம் 

கல்வி உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ், மாணவர் சேர்க்கைக்கு விண்ணப்பிப்பதற்காக இணையதளப் பக்கத்தைத் திறக்காதது ஏன் என தமிழ்நாடு அரசுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது.

Right to Education Act | கல்வி உரிமைச் சட்டம் அமல்படுத்த நிதி ஒதுக்கீடு பிரச்சினை காரணமாக இணையதளப் பக்கம் திறக்காததை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தமிழ்நாடு அரசிடம் கேள்வி எழுப்பியது.

RTE மாணவர் சேர்க்கைக்கு விண்ணப்பிப்பதற்காக இணையதளப் பக்கத்தைத் திறக்காதது ஏன்? - ஐகோர்ட் கேள்வி

கட்டாயக் கல்வி உரிமைச் சட்டத்தின்படி தனியார் பள்ளிகளில் ஏழை மாணவர்களுக்கான 25 சதவீத இட ஒதுக்கீட்டுக்கான மாணவர் சேர்க்கை இந்த ஆண்டு இதுவரை துவங்கவில்லை எனக் கூறி, கோவையைச் சேர்ந்த மறுமலர்ச்சி இயக்கம் என்ற அமைப்பின் நிர்வாகி வே.ஈஸ்வரன் என்பவர் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தாக்கல் செய்திருந்தார்.

இந்த வழக்கை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம், கல்வி உரிமைச் சட்டத்தின்படி மத்திய அரசு உரிய நிதியை தமிழ்நாடு அரசுக்கு ஒதுக்க வேண்டும் எனவும் , மத்திய அரசிடம் இருந்து நிதி கிடைக்கவில்லை எனக் கூறாமல் தனியார் பள்ளிகளுக்கு உரிய நிதியை ஒதுக்க வேண்டும் எனவும் கடந்த ஜூன் மாதம் உத்தரவிட்டிருந்தது.

இந்த உத்தரவை அமல்படுத்தவில்லை என பள்ளிக்கல்வித்துறை செயலாளர் சந்திரமோகன், தனியார் பள்ளிகள் இயக்குனர் குப்புசாமி ஆகியோருக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்த நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு, நீதிபதிகள் ஜி.ஆர்.சுவாமிநாதன் மற்றும் வி.லட்சுமிநாராயணன் முன் விசாரணைக்கு வந்தது.

இந்த வழக்கில் தனியார் பள்ளிகள் இயக்குநர் தாக்கல் செய்த பதில் மனுவில், தேசிய கல்விக் கொள்கையை அமல்படுத்த மறுத்ததால், மத்திய அரசு நிதி ஒதுக்கவில்லை என்றும் மாநில அரசு தனது பங்காக 40 சதவீத நிதியை ஒதுக்க தயாராக உள்ள போதும், மத்திய அரசு 60 சதவீத நிதியை ஒதுக்காததால் கட்டாயக் கல்வி உரிமைச் சட்டத்தை அமல்படுத்த இயலவில்லை என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

மேலும் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை வேண்டுமென்றே அவமதிக்கவில்லை என்றும் பதில் மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

விசாரணையின் போது, தமிழ்நாடு அரசு கூடுதல் தலைமை வழக்கறிஞர் ஜெ.ரவீந்திரன், இந்த விவகாரத்தில் மத்திய அரசுக்கும் சம பொறுப்பு உள்ள போதிலும் மாநில அரசுக்கு எதிராக மட்டுமே நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் உயர்நீதிமன்ற உத்தரவை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளதாகவும் அந்த வழக்கு செப்டம்பர் ஏழாம் தேதி விசாரணைக்கு வரும் என எதிர்பார்க்கப்படுவதாகவும் தெரிவித்தார்.

கல்வியாண்டு துவங்கி இரண்டு மாதங்கள் கடந்த நிலையில், கல்வி உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் ஏழை மாணவர்கள் விண்ணப்பிப்பதற்கான இணையதளப் பக்கத்தை இன்னும் திறக்காமல் இருப்பது ஏன் எனவும், மத்திய மாநில அரசுகளுக்கு இடையில் நிதி ஒதுக்கீடு தொடர்பான பிரச்சனை காரணமாக மாணவர்கள் ஏன் பாதிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் கேள்வி எழுப்பிய நீதிபதிகள், மாணவர்கள் நலனை கருத்தில் கொண்டு,  இணையதளப் பக்கத்தைத் திறக்க வேண்டும் என தமிழ்நாடு அரசை கேட்டுக் கொண்டனர்.

இதற்கு பதிலளித்த தமிழ்நாடு அரசு கூடுதல் தலைமை வழக்கறிஞர், தமிழ்நாடு அரசு மாணவர்கள் நலனில் அக்கறை கொண்டுள்ளதாகவும், தமிழ்நாடு அரசுக்கு பிரச்சனையும் இல்லை என்றும் விளக்கம் அளித்தார்.

இதையடுத்து, இந்த நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கின் விசாரணையை நீதிபதிகள், செப்டம்பர் 9ஆம் தேதிக்கு தள்ளிவைத்தனர்.

High Court Judgment on "No Caste, No Religion" Certificate

 

 "சாதி இல்லை, மதம் இல்லை" சான்றிதழ் தொடர்பாக சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

No Caste No Religion Certificate Judgement

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

Reserved on 29.04.2025

Pronounced on 10.06.2025

CORAM :

THE HONOURABLE MR.JUSTICE M.S.RAMESH

AND

THE HONOURABLE MR.JUSTICE N.SENTHILKUMAR

W.A.No.401 of 2025

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

High Court Judgment on "No Caste, No Religion" Certificate

மேல்முறையீட்டாளர் தானும் தனது குடும்ப உறுப்பினர்களும் எந்த சாதி அல்லது மதத்தையும் சேர்ந்தவர்கள் அல்ல என்று அரசாங்கத்தால் சான்றளிக்கப்பட்டுள்ளனர் என்ற கூற்று பாராட்டத்தக்கது என்றும், இது நீண்ட காலத்திற்கு, சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாட்டைத் தடை செய்வதை ஊக்குவிக்கும் என்றும், ஒத்த எண்ணம் கொண்ட குடிமக்களுக்கு ஒரு கண் திறப்பாகவும் இருக்கும் என்றும் நாங்கள் கருதுகிறோம். 

அதன்படி, "சாதி இல்லை, மதம் இல்லை" என்ற சான்றிதழ் வழங்கக் கோரும் விண்ணப்பங்களை நேர்மறையாக ஏற்றுக்கொள்ள வருவாய் அதிகாரிகளுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அறிவுறுத்தலுடன், தேவையான அரசு உத்தரவுகளை பிறப்பிக்குமாறு தமிழ்நாடு அரசை நாங்கள் கேட்டுக்கொள்கிறோம். 

மேற்கண்ட விவாதங்களின் வெளிச்சத்தில், 22.01.2024 தேதியிட்ட W.P.No.1290 of 2024 இல் ரிட் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு ரத்து செய்யப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, இதில் 1வது மற்றும் 2வது பிரதிவாதிகள் 25.09.2023 மற்றும் 15.12.2023 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டாளரின் பிரதிநிதித்துவங்களை உடனடியாக ஏற்றுக்கொண்டு, இந்தத் தீர்ப்பின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து குறைந்தபட்சம் ஒரு மாத காலத்திற்குள், மேல்முறையீட்டாளருக்கு "சாதி இல்லை, மதம் இல்லை" என்ற சான்றிதழை வழங்க வேண்டும் என்று ஒரு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படும். எனவே, ரிட் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது. எந்த செலவும் இல்லை.

We are of the considered view that the claim of the appellant to have himself and his family members certified by the Government of not belonging to any caste or any religion is a laudable claim, which in the long run, would promote prohibition of caste based discrimination and also would be an eye opener for like minded citizens.

Accordingly, we call upon the Government of Tamil Nadu to pass necessary Government Orders, with a specific instruction to the Revenue Authorities to positively entertain applications seeking for grant of certificate of “No Caste No Religion”.

 In the light of the above discussions, the order passed by the Writ Court in W.P.No.1290 of 2024 dated 22.01.2024 is set aside. Consequently, there shall be a direction to the 1st and 2nd respondents herein to forthwith entertain the appellant's representations dated 25.09.2023 and 15.12.2023 and issue a “No Caste No Religion” certificate to the appellant herein, atleast within a period of one month from the date of receipt of a copy of this judgment. The Writ Appeal stands thus allowed. No costs.

சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் Assistant Programmer வேலைவாய்ப்புகள்

 

சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் Assistant Programmer வேலைவாய்ப்புகள் : Job Notification 

NOTIFICATION 171 of  2025 - ASSISTANT PROGRAMMER

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

விண்ணப்பிக்க கடைசி தேதி 9/9/2025

தகவலுக்காக : ஆன்லைன் மூலம் மட்டுமே விண்ணப்பிக்க வேண்டும். மொபைல் மூலம் அப்ளை செய்வதை விட டெஸ்க்டாப் அல்லது லேப்டாப்பில்தான் இந்த அப்ளிகேஷன்  module கள் நன்றாக வேலை செய்யும்.‌

INSTRUCTIONS TO CANDIDATES : APPLYING FOR THE POST OF ASSISTANT PROGRAMMER IN HIGH COURT OF MADRAS

 

 INSTRUCTIONS TO CANDIDATES : APPLYING FOR THE POST OF ASSISTANT PROGRAMMER IN HIGH COURT OF MADRAS 

 HIGH COURT OF MADRAS

 INSTRUCTIONS TO CANDIDATES : APPLYING FOR THE POST OF ASSISTANT PROGRAMMER, GOVERNED BY THE MADRAS HIGH COURT TECHNICAL MANPOWER (APPOINTMENT &  CONDITIONS OF SERVICE) RULES, 2017 

(Notification No.171/2025, Dated 10.08.2025)

>>> Click Here to Download 

B.Com, Incentive Stay

 

B.Com, Incentive Stay

High Court issues interim stay against Director's Proceedings to refund incentive pay received for teaching subjects not taught in Elementary Education Department

தொடக்கக் கல்வி துறையில் கற்பிக்காத பாடங்கள் படித்து ஊக்க ஊதியம் பெற்றதை திருப்பிச் செலுத்த பிறப்பிக்கப்பட்ட இயக்குநரின் செயல்முறைகளுக்கு உயர்நீதிமன்றம் இடைக்கால தடையாணை

 B.com., B.Ed., Incentive பிடித்தம் செய்வதற்கு தடையாணை

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

5400 Grade Pay Recovery : High Court Stay

5400 தர ஊதியம் பெற்றோர் பணப் பலன் Recovery : உயர்நீதிமன்றம் தடையாணை

5400 தர ஊதியம் பெறுவோர், ஏற்கனவே வாங்கிய பணப் பலன் அனைத்திற்கும் Recovery செய்யக் கூடாது என உயர்நீதிமன்றம் தடையாணை  பெறப்பட்டுள்ளது

5400 Grade Pay Recovery : High Court Stay

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

Teachers working in minority educational institutions do not need to pass TET

முந்தைய தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களில் பணிபுரியும் ஆசிரியர்களுக்கு தகுதித்தேர்வு தேவையில்லை - மேல் முறையீடு செய்த தொடக்கக்கல்வி இயக்குநர் அவர்களிடம் ரூ.1 இலட்சம் வசூலிக்க உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

Based on previous judgments, teachers working in minority educational institutions do not need to pass Teacher Eligibility Test - High Court orders recovery of Rs. 1,00,000 from the Director of Elementary Education who appealed

>>>  உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பு நகல் - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

W.A.No. 1865 of 2025

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

DATED: 24.06.2025

CORAM:

THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN

AND

THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.SURENDER

W.A.No. 1865 of 2025

and

C.M.P.No. 14235 of 2025

1. The Director of Elementary Education,

DPI Compound, College Road,

Nungambakkam, Chennai - 600 006.

2. The District Educational Officer (Elementary),

Thirupattur, Thirupattur District - 635 752.

3. The Block Educational Officer,

Natarampalli,

Thirupattur District - 635 852. ...Appellants

Vs.

Madrasa-E-Azam Govt.Aided Primary School,

Rep. by its Manager & Correspondent,

Fort Mosque Street,

Fort Vaniyambadi - 635 751, 

Thirupattur District. ... Respondent

Prayer: Writ Appeal filed under Clause 15 of Letters Patent, against the order dated 04.03.2024 made in W.P.No. 5680 of 2024.

For Appellants : Mr.R.Neethiperumal

 Government Advocate

For Respondent : Mr.S.N.Ravichandran

JUDGMENT

(Judgment of the Court was made by R.SUBRAMANIAN, J.)

Challenge is to the order of the writ Court dated 04.03.2024 made in W.P.No.5680 of 2024, in and by which, the rejection of the proposal for approval of the appointment of one M.K.Hajira as Secondary Grade Teacher with effect from 01.02.2022 on the ground that she had not acquired TET qualification. On appointing the said M.K.Hajira as a Secondary Grade Teacher, the School sent a proposal on 24.08.2022. The said proposal was returned on the ground that there was a surplus Teachers in the District vide order dated 07.02.2023 bearing O.Mu.No.400/Aa4/2022. This was put in issue in W.P.No.23423 of 2023. 

2. This Court allowed the writ petition and directed the School to re-submit the proposal. A further direction was issued to the Department to consider the proposal on merits. This time, the 1st appellant chose another reason namely, non-completion of TET by the appointee to return the  proposal by his order dated 21.11.2023. The said order dated 21.11.2023 was questioned in W.P.No.5680 of 2024. The learned single Judge has allowed the writ petition after referring to the judgment of this Court in The Secretary to Government Vs. S.Jayalakshmi and another reported in 2016 (4) CTC 841 wherein, this Court held that the G.O.Ms.No.181, School Education Department dated 15.11.2011, which makes TET mandatory for primary school Teachers will not apply to minority Institutions. It is this order of the learned single Judge which is under challenge in this appeal. G.O.Ms.No.181 dated 15.11.2011 was held to be inapplicable to minority Schools by a Division Bench of this Court even as early as in 2016 in the judgment referred to supra. However, the same view was reiterated by yet another Division Bench of this Court in W.A.No.313 of 2002 etc., batch in its order dated 14.06.2023.

3. In the teeth of the above two Division Bench judgments, the 1st appellant has chosen to return the proposals for approval on the very same ground. Even after the writ Court decided in favour of the School, the State has decided to pursue an appeal against the said order, on an issue which is covered by two Division Bench judgments of this Court. The learned Government Pleader has very fairly conceded that the issue is covered by the Division Bench judgments of this Court.

4. Hence, this Writ Appeal is dismissed with costs of Rs.1,00,000/- . The State will pay the costs to the School within a period of four weeks from today and the State will recover the same from the Officer who passed the order dated 21.11.2023. No costs. Consequently, connected miscellaneous petition is closed.

(R.S.M., J.) (K.S., J.)

 24.06.2025

(Google Translate மூலம் தமிழ் மொழிபெயர்ப்பு செய்யப்பட்டது)

தீர்ப்பு 

(நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஆர்.சுப்பிரமணியன், ஜே. ஆல் வழங்கப்பட்டது) 

2024 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.5680 இல் 04.03.2024 தேதியிட்ட ரிட் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு சவால் விடப்பட்டுள்ளது, இதன் மூலம், 01.02.2022 முதலில் எம்.கே.ஹாஜிராவை இடைநிலை  ஆசிரியராக நியமிக்க ஒப்புதல் அளிப்பதற்கான முன்மொழிவை அவர் TET தகுதி பெறவில்லை என்ற காரணத்தால் நிராகரித்தது. மேற்படி எம்.கே.ஹாஜிராவை இடைநிலை  ஆசிரியராக நியமித்ததற்காக, பள்ளி 24.08.2022 அன்று ஒரு முன்மொழிவை அனுப்பியது. 07.02.2023 தேதியிட்ட ஓ.மு.எண்.400/ஆ4/2022 என்ற உத்தரவின் மூலம் மாவட்டத்தில் உபரி ஆசிரியர்கள் இருப்பதாகக் கூறி மேற்படி முன்மொழிவு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது. இது 2023 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.23423 இல் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. 

2. இந்த நீதிமன்றம் ரிட் மனுவை அனுமதித்து, பள்ளியை மீண்டும் முன்மொழிவை சமர்ப்பிக்க உத்தரவிட்டது. தகுதி அடிப்படையில் முன்மொழிவை பரிசீலிக்க துறைக்கு மேலும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இந்த முறை, முதல் மேல்முறையீட்டாளர் மற்றொரு காரணத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார், அதாவது நியமனம் செய்யப்பட்டவர் ஆசிரியர் தகுதித் TET தேர்வை முடிக்காதது, 21.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் முன்மொழிவை திருப்பி அனுப்பினார். 21.11.2023 தேதியிட்ட இந்த உத்தரவு 2024 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.5680 இல் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. அரசாங்க செயலாளர் Vs. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்ட பிறகு, கற்றறிந்த தனி நீதிபதி ரிட் மனுவை அனுமதித்துள்ளார். எஸ்.ஜெயலட்சுமி மற்றும் மற்றொருவர் 2016 (4) CTC 841 இல் அறிக்கை செய்தனர், அதில், தொடக்கப் பள்ளி ஆசிரியர்களுக்கு TET தேர்வை கட்டாயமாக்கும் 15.11.2011 தேதியிட்ட பள்ளிக் கல்வித் துறையின் G.O.Ms.No.181, சிறுபான்மை நிறுவனங்களுக்குப் பொருந்தாது என்று இந்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த மேல்முறையீட்டில், கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் இந்த உத்தரவுதான் சவாலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. 15.11.2011 தேதியிட்ட G.O.Ms.No.181, சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்குப் பொருந்தாது என்று இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒரு டிவிஷன் பெஞ்ச் 2016 ஆம் ஆண்டிலேயே உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு குறிப்பிடப்பட்ட தீர்ப்பில் கூறியது. இருப்பினும், இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு டிவிஷன் பெஞ்ச், 2002 இன் W.A.No.313 இல், 14.06.2023 தேதியிட்ட தனது உத்தரவில் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. 

3. மேற்கண்ட இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில், 1வது மேல்முறையீட்டாளர் அதே அடிப்படையில் முன்மொழிவுகளை ஒப்புதலுக்காக திருப்பி அனுப்பத் தேர்வு செய்துள்ளார். ரிட் நீதிமன்றம் பள்ளிக்கு சாதகமாகத் தீர்ப்பளித்த பிறகும், இந்த நீதிமன்றத்தின் இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட ஒரு பிரச்சினையில், மேற்கூறிய உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய அரசு முடிவு செய்துள்ளது. கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர் இந்த நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட பிரச்சினையை மிகவும் நியாயமாக ஒப்புக்கொண்டுள்ளார். 

4. எனவே, இந்த ரிட் மேல்முறையீடு ரூ.1,00,000/- செலவில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இன்றிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் பள்ளிக்கு அரசு இச்செலவுகளைச் செலுத்தும், மேலும் 21.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பிறப்பித்த அதிகாரியிடமிருந்து அரசு அதை வசூலிக்கும். செலவுகள் எதுவும் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்படுகிறது.

படிக்கட்டில் பயணித்தால் வழக்குப்பதிவு - நீதிபதி எச்சரிக்கை

 படிக்கட்டில் பயணித்தால் வழக்குப்பதிவு - நீதிபதி எச்சரிக்கை

படிக்கட்டில் பயணம் செய்யும் மாணவர்களை கண்டறிந்து, அவர்கள் மீது வழக்குப்பதிவு செய்து சிறுவர் சீர்திருத்த பள்ளியில் சேர்க்க உத்தரவிட நேரிடும் - நீதிபதிகள்.

நடத்துனர் அறிவுறுத்தியும் மாணவர்கள் ஏற்பதில்லை; சாகசம் என நினைத்து படிக்கட்டில் பயணிப்பது தண்டனைக்குரிய குற்றமாகும்.

 பேருந்து படிக்கட்டில் பயணிக்கும் மாணவர்கள் மீது காவல்துறை வழக்குப்திவு செய்து நடவடிக்கை எடுக்கலாம் - உயர்நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை.

கூட்ட நெரிசலான இடங்களில் பள்ளி மாணவ, மாணவியர் மட்டும் செல்லும் வகையில் அரசு சிறப்பு பேருந்துகளை இயக்க உத்தரவிடக் கோரிய பொது நல மனு மீதான விசாரணையில் உயர் நீதிமன்ற மதுரைக்கிளை நீதிபதிகள் எச்சரிக்கை.

High Court issues interim stay against DEE Proceedings in Incentive matter

 

 ந.க.எண்.028490/இ1/2024, நாள் : 19.05.2025  தொடக்கக்கல்வி அலுவலர் அவர்களின் செயல்முறைகளுக்கு, திருமதி.P.கவிதா, ஆசிரியர் பெரியகுளம், தேனி மாவட்டம் அவர்கள், சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் நீதிமன்ற தடையாணை பெற்றுள்ளார்கள்

High Court issues interim stay against Director's Proceedings to refund incentive pay received for teaching subjects not taught in Elementary Education Department

தொடக்கக் கல்வி துறையில் கற்பிக்காத பாடங்கள் படித்து ஊக்க ஊதியம் பெற்றதை திருப்பிச் செலுத்த பிறப்பிக்கப்பட்ட இயக்குநரின் செயல்முறைகளுக்கு உயர்நீதிமன்றம் இடைக்கால தடையாணை

Prayer : 

Writ Petition, filed under Article 226 of the Constitution of India, praying this court to issue a Writ of Certiorari calling for the records relating to the impugned order of the 2nd respondent Na.Ka.No.028490/E1/2024 dated 19.05.2025 and the consequential impugned order issued by the 4th respondent in his proceedings in Na.Ka.No.733/A2/2025 dated 22.05.2025 and quash the same as illegal and pass such further or other orders as this Honble may deem fit and proper in the circumstances of this case and thus render justice

>>> தடையாணை - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

 

>>> Next Hearing & Case Details தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

Next hearing date 23.06.2025

 

 

அனுமதிக்கப்பட்ட பாடப் பிரிவுகளைத் தவிர ஏனைய பாடங்களில் உயர் கல்வி பயின்றமைக்கு ஊக்க ஊதியம் வழங்கியது - நீதிமன்ற இறுதித் தீர்ப்பாணையை செயல்படுத்த ஊதிய மறு நிர்ணயம் செய்ய தொடக்கக் கல்வி இயக்குநர் உத்தரவு

Incentive pay for pursuing higher education in subjects other than the approved subjects - Director of Elementary Education orders to re-fix Salary to implement the final court order

நீதிமன்ற உத்தரவுப்படி தமிழ், ஆங்கிலம், கணிதம் , இயற்பியல், வேதியியல், தாவரவியல், விலங்கியல், வரலாறு, புவியியல் என அனுமதிக்கப்பட்ட  பாடங்களைத் தவிர M.Com., , M.A., (Economics) போன்ற பிற பாடங்களில் படிப்புகளை முடித்து ஊக்க ஊதியம் பெற்ற தொடக்க , நடுநிலைப்பள்ளிகளில் பணியாற்றும் இடைநிலை மற்றும் பட்டதாரி ஆசிரியர்களின் ஊதியங்களை மறு நிர்ணயம் செய்ய தொடக்கக்கல்வித்துறை நடவடிக்கை மேற்கொண்டுள்ளது.

தொடக்கக் கல்வி இயக்ககத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் உள்ள பள்ளிகளில் பணிபுரியும் ஆசிரியர்கள் அனுமதிக்கப்பட்ட பாடப் பிரிவுகளைத் தவிர ஏனைய பாடங்களில் உயர்கல்வி பயின்றமைக்கு ஊக்க ஊதியம் வழங்க திரு.எஸ்.தாஹா முகம்மது என்பார் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் மதுரைக் கிளையில் தொடர்ந்த வழக்கு- இறுதி தீர்ப்பாணை வழங்கப்பட்டது . உரிய நடவடிக்கை மேற்கொண்டு அறிக்கையினை 05.2025 - க்குள் சமர்பிக்க கோரல் சார்ந்து தொடக்கக்கல்வி இயக்குநரின் செயல்முறைகள் வெளியீடு - இணைப்பு : சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை தீர்ப்பாணை நகல்

BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT

DATED: 21.01.2025

CORAM:

THE HONOURABLE MR.JUSTICE B.PUGALENDHI

WP(MD). No.22704 of 2018 and

WMP(MD) Nos.21662 & 20596 of 2018

S.Thaha Mohamed ... Petitioner

Vs

1.The State of Tamil Nadu,

 Rep. by its Secretary to Government, 

 School Education Department, 

 Secretariat, Chennai.

2.The Director of Elementary Education,

 O/o the Director of Elementary Education,

 College Road, 

 Chennai-6.

3.The District Educational Officer,

 O/o. the District Educational Office,

 Ramanathapuram,

 Ramanathapuram District.

4.The Block Educational Officer,

 O/o. the Block Educational Office, 

 Thiruvadanai,

 Ramanathapuram District. ...Respondents

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

மேற்கண்ட ந.க.எண்.028490/இ1/2024, நாள் : 19.05.2025  தொடக்கக்கல்வி அலுவலர் அவர்களின் செயல்முறைகளுக்கு, திருமதி.P.கவிதா, ஆசிரியர் பெரியகுளம், தேனி மாவட்டம் அவர்கள், சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் நீதிமன்ற தடையாணை பெற்றுள்ளார்கள்

அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதை ஏற்க முடியாது - அலுவலர்களுக்கு உயர்நீதிமன்றம் கண்டிப்பு

சிலரை மகிழ்விக்க அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதை ஏற்க முடியாது - அலுவலர்களுக்கு உயர்நீதிமன்றம் கண்டிப்பு

Misuse of power to please a few is unacceptable - High Court reprimands officials

 அதிகாரிகள் தங்களது அதிகாரத்தை நேர்மையான, உண்மையான, உரிய காரணங்களுக்காக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். அந்த அதிகாரத்தை யாரையோ மகிழ்விப்பதற்காக பயன்படுத்தினால் ஏற்க முடியாது என உயர்நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.

தூத்துக்குடி மாவட்டம் சாத்தான்குளத்தில் வட்டாரக் கல்வி அலுவலக கண்காணிப்பாளராக பணிபுரிபவர் நீலநாராயணன். இவர் திருப்பத்தூர் மாவட்டம் ஜோலார்பேட்டைக்கு இடமாறுதல் செய்யப்பட்டார். இதை ரத்து செய்யக் கோரி நீலநாராயணன், உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வில் மனு தாக்கல் செய்தார். 

இதனை விசாரித்து நீதிபதி பட்டு தேவானந்த் பிறப்பித்த உத்தரவு : மனுதாரர் தூத்துக்குடி மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலக கண்காணிப்பாளராக பணிபுரிந்த போது, சில ஆசிரியர்களுக்கு ஊதியம் நிர்ணயம் செய்யப்பட்டதில் தவறு இருப்பதால், அரசுக்கு வருவாய் இழப்பு ஏற்பட்டு வருவது தொடர்பாக சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளின் கவனத்திற்குக் கொண்டு சென்றுள்ளார்.

 

அதன் பின்னர் நடந்த விசாரணையில் மனுதாரர் கூறியது உறுதி செய்யப்பட்டு உரிய நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது. இதனால் மோசடியில் தொடர்புடைய ஆசிரியர்கள் மனுதாரருக்கு பல்வேறு பிரச்சினைகள் கொடுத்து வந்துள்ளனர். தூத்துக்குடி மாவட்ட புதிய முதன்மைக் கல்வி அலுவலர் பொறுப்பேற்றதும், தமிழ்நாடு தொடக்கப்பள்ளி ஆசிரியர் கூட்டணியை சேர்ந்தவர்கள் புகார் அளித்துள்ளனர்.

இந்தப்புகாரை பள்ளிக்கல்வித்துறை இணை இயக்குனர் விசாரிக்காமல் மனுதாரரை பணியிடமாற்றம் செய்து உத்தரவிட்டுள்ளார். அந்த உத்தரவை ரத்து செய்யக்கோரி இந்த வழக்கை தொடர்ந்துள்ளார். பள்ளிக்கல்வித்துறை இணை இயக்குனர் தாக்கல் செய்த பதில் மனுவில், மனுதாரர் மீதான குற்றச்சாட்டுகளை உறுதி செய்யும் வகையில் எந்த விவரங்களும் இல்லை எனக் கூறப்பட்டிருந்தது. அரசு தரப்பில், “மனுதாரருக்கு எதிராகக் குற்றம் சுமத்திய தமிழ்நாடு தொடக்கப்பள்ளி ஆசிரியர் கூட்டணியைச் சேர்ந்தவர்கள் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டதால், நிர்வாகத்தை சுமூகமாக்கும் நோக்கில் மனுதாரர் பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளார்” எனத் தெரிவிக்கப்பட்டது.

மனுதாரர் மீதான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லாத நிலையில், யாரை திருப்திப்படுத்த பள்ளிக்கல்வி துறையின் இணை இயக்குனர் அவசரமாக பணியிட மாற்ற உத்தரவைப் பிறப்பித்தார் என்பதையும், அதற்கான அவசரத் தேவை என்ன? என்பதையும் நீதிமன்றத்தால் புரிந்து கொள்ள இயலவில்லை. ஆசிரியர்களோடு இணக்கமான உறவை மேற்கொள்ளவில்லை என்பதற்காக பணியிட மாற்றம் செய்யும் உத்தரவு மிகவும் விசித்திரமாக உள்ளது.

நெல்லை, தூத்துக்குடி மாவட்ட ஆசிரியர்களுடன் மனுதாரரால் இணக்கமான உறவைப் பேண இயலவில்லை எனில் திருப்பத்தூர் மாவட்ட ஆசிரியர்களுடன் மட்டும் அது எப்படி சாத்தியமாகும்? உரிய காரணங்களுக்காக பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்டால், அதில் நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டிய அவசியம் இல்லை. அதிகாரத்தை நேர்மையாக, உண்மையான, உரிய காரணத்துடன் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். அதிகாரத்தை யாரையோ மகிழ்விப்பதற்காக பயன்படுத்தினால் அது ஏற்கத்தக்கது அல்ல.

எந்த ஊழியரையும் நீதியின்றி காயப்படுத்தக் கூடாது. அது அவரை மட்டும் அல்லாமல் அவரது குடும்பத்தினரையும் காயப்படுத்தும். ஊழல், தவறான நோக்கத்தில் செயல்படும் ஊழியர்களுக்கு பணியிட மாற்றம் வழங்க எந்த தயக்கமும் தேவையில்லை. சில ஊழியர்களை துன்புறுத்தும் நோக்கில் பணியிட மாறுதல் அதிகாரம் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது. இந்த வழக்கில் மனுதாரரை இடமாற்றம் செய்த உத்தரவு நீதியற்றது.

ஊழியர்கள் அல்லது சங்கங்களால் அளிக்கப்படும் புகார்கள் அல்லது அவர்களால் நடத்தப்படும் போராட்டங்களின் முழு விவரத்தையும் விரிவாக ஆராயாமல் இடமாறுதல் வழங்கியதாக கூறப்படும் காரணங்களை ஏற்க இயலாது. இதுபோன்ற நடைமுறைகள் அனுமதிக்கப்பட்டால், எந்த அரசு ஊழியரும் நேர்மையுடனும், அர்ப்பணிப்புடனும் பணியாற்ற முடியாது. எனவே, பள்ளிக்கல்வித்துறையின் இணை இயக்குனர் மனுதாரரை பணியிட மாற்றம் செய்த உத்தரவு ரத்து செய்யப்படுகிறது என்று நீதிபதி உத்தரவில் கூறியுள்ளார்

சென்னை உயர்நீதிமன்றம் - வேலைவாய்ப்புகள்

 சென்னை உயர்நீதிமன்றம் - வேலைவாய்ப்புகள் அறிவிப்பு, நாள் : 06-04-2025

Madras High Court Job Notification

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கு தேர்வெழுதும் உதவியாளர் : TNPSCக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கு தேர்வெழுதும் உதவியாளர் : TNPSCக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

 மாற்றுத்திறனாளிகள் தங்களுக்காக தேர்வெழுதும் உதவியாளரை, அவர்களே தேர்வு செய்து அழைத்து செல்ல அனுமதி வழங்க உத்தரவிட கோரிய மனு: டிஎன்பிஎஸ்சி செயலாளர் பதில் மனு தாக்கல் செய்ய உயர்நீதிமன்ற மதுரைக்கிளை உத்தரவு

ஆன்லைன் பட்டா விண்ணப்பம் - உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

 ஆன்லைன் பட்டா விண்ணப்பம் - உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

பட்டா கேட்டு ஆன்லைனில் விண்ணப்பிக்கும் நபர்களை நேரில் அழைத்து விசாரிக்காமல் கோரிக்கையை நிராகரிக்க கூடாது - நீதிபதி

ஆவணங்களை பரிசீலிக்காமல் கோரிக்கையை நிராகரிக்கக்கூடாது என சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு உத்தரவு

உத்தரவு நகலை அனைத்து மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கும் அனுப்ப உயர்நீதிமன்ற பதிவாளருக்கு நீதிபதி உத்தரவு

உயர்கல்வி பயில முன் அனுமதி பெறவில்லை என்றோ, தொலைதூரக் கல்வி / பகுதி நேரப் படிப்பு மூலம் பட்டம் பெற்றதாலோ ஊக்க ஊதிய உயர்வை நிராகரிக்க முடியாது - உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

 

 உயர்கல்வி பயில்வதற்கு முன் அனுமதி பெறவில்லை என்றோ, தொலைதூரக் கல்வி / பகுதி நேரப் படிப்பு மூலம் பட்டம் பெற்றதாலோ ஊக்க ஊதிய உயர்வை நிராகரிக்க முடியாது - உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

incentive increment cannot be rejected on the ground that they have not obtained prior permission of the authorities for undergoing higher education and also regarding the M.Phil degree through distance mode / part time mode is not eligible for incentive increment - High Court Judgment

Higher Education Incentive Increment - High Court Judgments

உயர்கல்வி ஊக்க ஊதியம் உயர்வு - உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

Case seeking payment of gratuity in the new pension scheme - High Court order

புதிய ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் பணிக்கொடை வழங்கக் கோரிய வழக்கு - உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு

Case seeking payment of gratuity in the new pension scheme - High Court order

* தஞ்சாவூரை சேர்ந்த ஓய்வு பெற்ற ஆசிரியர் திரு. ராஜா என்பவர் புதிய ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் பணிக்கொடை வழங்க கோரி கொடுக்கப்பட்ட வழக்கு இன்று மதுரை உயர்நீதிமன்ற கிளையில் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது.

* புதிய ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் பணிக்கொடை வழங்குவது பற்றி மூன்று வாரங்களுக்குள் அரசு கூடுதல் வழக்கறிஞர் எதிர்வாத உரை தாக்கல் செய்ய உத்தரவிட்டு  நீதியரசர் வழக்கை 3 வாரங்களுக்கு ஒத்தி வைத்தார்.

No teacher should be harmed for giving advice to a student or giving minor punishments for indiscipline and bad behavior - Kerala High Court orders

ஆசிரியர்கள் பயந்து வேலை செய்யும் நிலை இருக்கக் கூடாது - கேரள உயர்நீதிமன்றம் 

ஒரு மாணவருக்கு அறிவுரை வழங்கியதாலோ அல்லது ஒழுக்கமின்மை மற்றும் மோசமான நடத்தைக்காக சிறிய தண்டனைகளை வழங்கினாலோ எந்த ஆசிரியரும் பாதிக்கப்படக்கூடாது - கேரள உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு 

No teacher should be harmed for giving advice to a student or giving minor punishments for indiscipline and bad behavior - Kerala High Court orders

ஆசிரியர்கள் கையில் பிரம்பு வைத்திருக்கலாம் - பயன்படுத்துவதில் கவனம் அவசியம் - கேரள உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு 

கேரள மாநிலம் நெய்யாற்றின் கரையை சேர்ந்த ஆசிரியர் சிபின்.  இவர் ஆறாம் வகுப்பு மாணவர் ஒருவரை கம்பால் அடித்துள்ளார். இதனால் இவருக்கு எதிராக அந்த மாணவரின் பெற்றோர் அளித்த புகாரியின் அடிப்படையில் விழிஞ்சம் போலீசார் வழக்கு பதிவு செய்தனர்.

 இந்த வழக்கில் முன் ஜாமீன் கோரி கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் சிபின் மனு தாக்கல் செய்தார். அந்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி குன்ஹிகிருஷ்ணன் முன் ஜாமீன் அளித்து உத்தரவு பிறப்பித்தார்.

 அப்போது அவர் ஆசிரியரின் கையில் பிரம்பு வைத்திருக்கலாம். அதை எப்போதும் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியம் இல்லை. ஆசிரியர்களுடன் பிரம்பு இருப்பது மாணவர் சமூகத்தில் ஒரு உளவியல் விளைவை உருவாக்கும்.

 இதன் மூலம் மாணவர்களை சமூக தீமைகள் செய்வதிலிருந்து விலக்கி வைக்க முடியும். பள்ளிகளில் கல்வி கற்பிக்கும் போது அல்லது ஒரு மாணவனின் ஒழுக்கம் மற்றும் நடத்தை தொடர்பாக எந்த தீமையும் இல்லாமல் ஆசிரியர் தாக்கினால் அதற்காக அவர் மீது குற்றவியல் வழக்கு தொடரப்படாமல் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

 கல்வி முறையை வலுப்படுத்தவும், நாட்டின் எதிர்காலமாக விளங்கும் மாணவர் சமூகத்தின் நலன்களை பாதுகாக்கவும் மட்டுமே இந்த நடவடிக்கை.

 ஒரு மாணவருக்கு அறிவுரை வழங்கியதாலோ அல்லது ஒழுக்கமின்மை மற்றும் மோசமான நடத்தைக்காக சிறிய தண்டனைகளை வழங்கினாலோ எந்த ஆசிரியரும் பாதிக்கப்படக்கூடாது.

 கிள்ளுதல், முறைத்தல், அடித்தல், குத்துதல் போன்ற புகாருடன் காவல்துறையை சில பெற்றோர்கள் அணுகுவர். இது போன்ற புகார்கள் பெறப்பட்டால், தேவைப்பட்டால், சம்பந்தப்பட்ட ஆசிரியருக்கும், பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பி முதற்கட்ட விசாரணை போலீஸ் அதிகாரிகள் நடத்த வேண்டும். இது போன்ற நிலையில் எந்த ஆசிரியரையும் கைது செய்யக்கூடாது.

 சிறிய செயல்களுக்கு கூட வழக்கு தொடுப்பதில் மட்டுமே ஆர்வம் உள்ளவர்கள் நம் சமூகத்தில் நிறைய உள்ளனர். இது புறக்கணிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்று. ஆசிரியர்கள் நமது சமூகத்தின் போற்றப்படாத ஹீரோக்கள். அவர்கள் நமது எதிர்கால தலைமுறையின் மனம், இதயம் மற்றும் ஆன்மாவை வடிவமைக்கின்றனர். 

எனவே ஆசிரியர்களின் மன உறுதியைக் குறைக்கும் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படக்கூடாது.

 இது தொடர்பான ஒரு சுற்றறிக்கையை டிஜிபி வெளியிட வேண்டும். மாணவர்கள் கல்வி நிறுவனங்களுக்குள் ஆயுதங்களை பயன்படுத்துவது, போதைப் பொருள் மற்றும் மது அருந்துவது பற்றிய செய்தி அறிக்கைகள் அதிகமாக இருக்கும் இன்றைய சூழ்நிலையில் அத்தகைய உத்தரவு அவசியம் என்று அந்த உத்தரவில் நீதிபதி கூறியுள்ளார்.

பள்ளி ஆசிரியர்கள் கையில் சிறு கம்பு வைத்திருக்க வேண்டும் - கேரள ஐகோர்ட் கருத்து

``மாணவர்களின் எதிர்கால நலனுக்காக சின்ன தண்டனை கொடுத்தால் கிரிமினல் வழக்கு வந்துவிடுமோ என பயந்துகொண்டு ஆசிரியர்கள் வேலை செய்யவேண்டிய நிலை இருக்கக்கூடாது...'' - ஐகோர்ட் நீதிபதி கருத்து

கேரள உயர்நீதிமன்றம்

கேரள மாநிலம் திருவனந்தபுரம் மாவட்டம் விழிஞ்ஞம் காவல் நிலைய எல்லைக்குட்பட்ட ஒரு பள்ளியில் 6-ம் வகுப்பு மாணவனை ஆசிரியர் ஒருவர் கம்பால் அடித்ததாக மாணவனின் பெற்றோர் அளித்த புகாரால், விழிஞ்ஞம் போலீஸார் வழக்குப்பதிவு செய்தனர்.

அந்த வழக்கில் முன் ஜாமின் பெறுவதற்காக ஆசிரியர் கேரள ஐகோர்ட்டில் மனு அளித்தார். அந்த மனுவை விசாரித்த ஐகோர்ட் நீதிபதி பி.வி.குஞ்ஞிகிருஷ்ணன் ஆசிரியருக்கு முன் ஜாமின் வழங்கி உத்தரவிட்டார். அந்த உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளதாவது:

"பள்ளி மாணவர்கள் ஒழுக்கமுடன் இருப்பதற்காக ஆசிரியர்கள் கையில் சிறிய கம்பு வைத்திருக்க வேண்டும். கம்பை உபயோகிக்காமல் அதை ஆசிரியர்கள் தங்கள் கைகளில் வைத்திருந்தாலே மாணவர்களிடம் நல்ல மாற்றங்கள் ஏற்படும்.

ஆசிரியர் மாணவர்கள்

மாணவர்களின் எதிர்கால நலனுக்காக சின்ன தண்டனை கொடுத்தால் கிரிமினல் வழக்கு வந்துவிடுமோ என பயந்துகொண்டு ஆசிரியர்கள் வேலை செய்யவேண்டிய நிலை இருக்கக்கூடாது. யாராவது புகார் அளித்தார்கள் என்பதற்காக போலீஸார் உடனே வழக்குப்பதிவு செய்யக்கூடாது. இளம் தலைமுறையினரின் செயல்பாடு கவலையை ஏற்படுத்தும் வகையில் உள்ளது.

இளம் தலைமுறையில் சிலர் போதை பொருள்களுக்கு அடிமைகளாக இருப்பதை பார்க்க முடிகிறது. முன்பு இப்படி ஒன்றும் இல்லை. ஆசிரியர்களை மிரட்டி பயமுறுத்துவது, ஆசிரியர்கள் மீது தாக்குதல் நடத்துவது போன்ற செய்திகள் இப்போது வருவதை ஏற்றுக் கொள்ள முடியவில்லை. புதிய தலைமுறைகளின் சிற்பிகள் தான் ஆசிரியர்கள். ஆசிரியர்களுக்கு சுதந்திரம் வேண்டும் " என ஐகோர்ட் நீதிபதி கருத்து தெரிவித்துள்ளார்.