பள்ளி காலை வழிபாட்டுச் செயல்பாடுகள் 15-09-2026

    

பள்ளி காலை வழிபாட்டுச் செயல்பாடுகள் 15-09-2026 | School Morning Prayer Activities

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

Students' Mark Register | Term 1 | Standard 1-3

 முதல் பருவத்திற்கான மாணவர் மதிப்பெண் பதிவேடு வகுப்பு 1-3

பருவம் 1

Students' Mark Register | Term I | Standard 1-3

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

பணியில் உள்ள ஆசிரியர்களுக்கான TET - ஆந்திரா முதலமைச்சர் வாக்குறுதி

பணியில் உள்ள ஆசிரியர்களுக்கான TET - ஆந்திரா முதல்வர் வாக்குறுதி

TET தேர்வில் பங்கேற்கும் அனைத்து ஆசிரியர்களும் தேர்ச்சி பெற முடியும் என்பதை உறுதி செய்வது அரசின் பொறுப்பு.”

* தமிழ்நாடு  அரசை பின்பற்றி STET அறிவிக்கப்பட்டு உள்ளது

* தமிழ்நாடு அரசை பின்பற்றினாலும் CBT முறையில் செயல்படுத்த உள்ளார்கள். தேர்வு தேதி தேர்வு முடிவு தேதி உட்பட அறிவிக்கப்பட்டு உள்ளது

* பல்வேறு ஷிப்ட்களில் (shifts) தேர்வு நடத்தப்படும் போது, கேள்வித்தாளின் கடினத்தன்மை வேறுபடலாம். அதை சமன்படுத்த இந்த Standard Normalization முறை பயன்படுத்தப்படும்.ஃபார்முலா, ஒரு ஷிப்ட் கடினமாக இருந்தாலும் அல்லது எளிதாக இருந்தாலும், அனைத்து விண்ணப்பதாரர்களின் மதிப்பெண்களையும் சமமான அளவில் கொண்டு வருகிறது.

* 40% TET தேர்ச்சி மதிப்பெண் அனைவருக்கும் என்பது கோரிக்கை அளவில் மட்டுமே உள்ளது

Special TET for In-service Teachers - Information Bulletin 

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

ஆதிதிராவிடர் மற்றும் பழங்குடியினர் நலப் பள்ளி மாணவர்களுக்கு JEE, NEET, CUET, CLAT உள்ளிட்ட போட்டித் தேர்வுகளுக்கான சிறப்புப் பயிற்சி - EoI வரவேற்பு

தமிழ்நாடு அரசு ஆதிதிராவிடர் நலப் பள்ளிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் நலப் பள்ளிகளில் பயிலும் மாணாக்கர்களுக்கு JEE, NEET, CUET, CLAT உள்ளிட்ட போட்டித் தேர்வுகளுக்கான சிறப்புப் பயிற்சி மற்றும் வழிகாட்டுதல் வழங்குவதற்காக, தகுதியுடைய முன்னணி பயிற்சி நிறுவனங்களிடமிருந்து விருப்பக் கோரிக்கை (Expression of Interest - EoI) வரவேற்கப்படுகிறது.

செய்தி வெளியீடு எண்: 647

நாள்: 11.09.2026

தமிழ்நாடு அரசு ஆதிதிராவிடர் நலப் பள்ளிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் நலப் பள்ளிகளில் பயிலும் மாணாக்கர்களுக்கு போட்டித் தேர்வுகளுக்கான சிறப்புப் பயிற்சி மற்றும் வழிகாட்டுதல் வழங்குவதற்காக, தகுதியுடைய முன்னணி பயிற்சி நிறுவனங்களிடமிருந்து விருப்பக் கோரிக்கை (Expression of Interest - Eol) வரவேற்கப்படுகிறது.

தமிழ்நாடு அரசின் பழங்குடியினர் நலத்துறை சார்பில், மாநிலம் முழுவதும் உள்ள 100-க்கும் மேற்பட்ட ஆதிதிராவிடர் நலப் பள்ளிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் நலப் பள்ளிகளில் 11 மற்றும் 12-ஆம் வகுப்புகளில் பயிலும் 12,000-க்கும் மேற்பட்ட மாணாக்கர்களை JEE, NEET, CUET, CLAT உள்ளிட்ட பல்வேறு தேசிய அளவிலான நுழைவுத் தேர்வுகளுக்குத் தயார் படுத்துவதற்கான நடவடிக்கைகள் முன்னெடுக்கப்பட்டு வருகின்றன. இப்பயிற்சித் திட்டத்தின் கீழ் நேரடி வகுப்புகள், ஐயம் தீர்க்கும் அமர்வுகள், தொடர் தேர்வுகள் மற்றும் பயிற்சிப் புத்தகங்கள் ஆகியவை மாணாக்கர்களுக்கு வழங்கப்படவுள்ளன. 

மேலும், 12-ஆம் வகுப்பு பயிலும் மாணாக்கர்களுக்கு உயர்கல்வி வாய்ப்புகள் குறித்த வழிகாட்டுதல், விண்ணப்பப் பதிவு உதவிகள், கலந்தாய்வு ஆதரவு மற்றும் கல்லூரி சேர்க்கைக்குப் பிந்தைய ஒருங்கிணைப்புப் பணிகளும் இத்திட்டத்தின் முக்கிய அங்கமாக வழங்கப்படவுள்ளன.

இந்த விருப்பக் கோரிக்கையானது (Eol), சந்தை நிலவரத்தை மதிப்பிடுவதற்கும் திட்ட மதிப்பீட்டிற்குமான செலவினக் கணக்கீட்டை (Price Discovery) மேற்கொள்வதற்கும் மட்டுமே கோரப்படுகிறது. இதில் பங்கேற்கும் நிறுவனங்கள், தங்களது நிதி முன்மொழிவில் உரிய முறையில் சுட்டிக்காட்ட வேண்டும்.

இதில் பங்கேற்க விருப்பமுள்ள நிறுவனங்கள், நிறுவனத் தகுதி விவரங்கள் மற்றும் உரிய நிதி முன்மொழிவுப் படிவத்தை tntribalwelfare2018@gmail.com என்ற மின்னஞ்சல் முகவரிக்கு 18.09.2026 அன்று பிற்பகல் 3.00 மணிக்குள் அனுப்பி வைக்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறார்கள்.

மேலும் தகவல்களுக்கு https://www.tntribalwelfare.tn.gov.in/ என்ற இணையதளத்தை அணுகவும் மற்றும் பின்வரும் எண்களைத் தொடர்பு கொள்ளவும்: பரத் (7200738258) /யுரேகா (7373944312) / கார்த்திகேயன் (7338801434).

வெளியீடு: இயக்குநர், செய்தி மக்கள் தொடர்புத்துறை, சென்னை-9

அரசுப்பள்ளிகளில் Online வகுப்புகளை நடத்த முடியுமா..? பள்ளிக்கல்வி இயக்குநர் பதிலளிக்க உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

 

அரசுப்பள்ளிகளில் ஆன்லைன் வகுப்புகளை நடத்த முடியுமா..? பள்ளிக்கல்வி இயக்குநர் பதிலளிக்க உயர் நீதிமன்ற கிளை உத்தரவு 

அரசுப் பள்ளிகளில் வகுப்புகள் தடையின்றி நடைபெறுவதை உறுதி செய்ய காணொலி (ஆன்லைன்) மூலம் வகுப்புகள் நடத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைப் பரிசீலிக்குமாறு பள்ளிக்கல்வி இயக்குநருக்கு உயர்நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு உத்தரவிட்டுள்ளது. 

உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு விவரங்கள்

காரணம்: ஆசிரியர்கள் மாற்றுப் பணியில் (டெபுடேஷன்) நியமிக்கப்படுவதால், வாரத்தில் சில நாட்கள் மட்டுமே அவர்களால் நேரடியாகப் பள்ளிக்கு வந்து வகுப்புகளை நடத்த இயலுகிறது. இதனால் மாணவர்களின் கல்வி தொடர்ந்து நடைபெறுவதில் இடையூறு ஏற்படுகிறது. 

தீர்வு: இந்தத் தடையை நீக்க அரசுப் பள்ளி மாணவர்களுக்கு இணையவழிக் கல்விக்கான உள்கட்டமைப்பு வசதிகளை ஏற்படுத்துவது குறித்தும், காணொலி மூலம் வகுப்புகளை நடத்துவதற்கான பிற மாற்று வழிகளைப் பற்றியும் பரிசீலிக்கலாம் என நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. 

அறிவுறுத்தல்: இது நடைமுறைக்குச் சாத்தியமா என்பதைப் பள்ளிக்கல்வி இயக்குநர் ஆய்வு செய்து உரிய அறிவுறுத்தல்களை வழங்க வேண்டும் என உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது

செப்டம்பர் மாதம் முதியோர் மற்றும் கைம்பெண்கள் உதவித்தொகை வழங்குவதில் தாமதம் - காரணம் என்ன?

முதியோர் மற்றும் விதவைகள் உதவித்தொகை வழங்குவதில் தாமதம் - காரணம் என்ன?

முதியோர் மற்றும் விதவை உதவித்தொகை உள்ள 3 திட்ட ஓய்வூதிய பயனாளிகளுக்கு  ஒவ்வொரு மாதமும் 5ஆம் தேதியே அவரவர் வங்கி கணக்குக்கு அனுப்பப்படும். 

தமிழ்நாட்டில் செப்டம்பர் மாத முதியோர் ஓய்வுதியத் தொகை வரவு வைக்கப்படுவதில் தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளது. இந்த தாமதம் மக்களிடையே சலசலப்பை ஏற்படுத்தி உள்ளது

தமிழ்நாட்டில் முதியோர், கைம்பெண்கள் (விதவைகள்) மற்றும் மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கான சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்ட ஓய்வூதியம் வழங்குவதில் அண்மையில் ஏற்பட்டுள்ள தாமதத்திற்கு மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளின் தரப்பில் பின்வரும் முக்கியக் காரணங்கள் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளன

தாமதத்திற்கான முக்கியக் காரணங்கள் (செப்டம்பர் 2026)

புதிய மென்பொருள் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கோளாறு: தேசிய சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தின் கீழ் வரும் பயனாளிகளுக்கு, மத்திய அரசு அறிவுறுத்திய பிரத்யேக புதிய நிதிப் பரிவர்த்தனை தளம் (SNA-SPARSH Portal) வாயிலாகவே தொகை வழங்கப்பட வேண்டும். இந்தத் தொழில்நுட்ப மாற்றத்தின் போது ஏற்பட்ட சில தொழில்நுட்பக் கோளாறுகளே முக்கியக் காரணமாகக் கூறப்படுகிறது.

வங்கிகள் மற்றும் மத்திய அரசு அலுவலகங்களின் தொடர் விடுமுறை: செப்டம்பர் 11 முதல் செப்டம்பர் 14 வரை வங்கிகள் மற்றும் மத்திய அரசு அலுவலகங்களுக்குத் தொடர் விடுமுறை அளிக்கப்பட்டிருந்ததால், மத்திய அரசின் பங்களிப்புத் தொகைக்கான ஒப்புதல் (Approval) பெறுவதில் தற்காலிகத் தாமதம் ஏற்பட்டது.

அரசின் தற்போதைய விளக்கம்: 

மாநில அரசின் முழு நிதியுதவியின் கீழ் வரும் பயனாளிகளுக்குத் தொகை வழங்கப்பட்டுவிட்டதாகவும், விடுபட்ட சுமார் 19 லட்சம் பயனாளிகளுக்கும் செப்டம்பர் 14ஆம் தேதி முதல் வங்கிக் கணக்குகளில் ஓய்வூதியத் தொகை விரைவாக வரவு வைக்கப்பட நடவடிக்கை மேற்கொள்ளப்பட்டு வருவதாகவும்  தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

2. பொதுவாக ஏற்படும் பிற நடைமுறைக் காரணங்கள்

ஒரு சில பயனாளிகளுக்கு மாதம்தோறும் தனிப்பட்ட முறையில் தாமதம் ஏற்படுவதற்குப் பின்வரும் காரணங்களும் இருக்கலாம்

ஆதார் இணைப்புச் சிக்கல்கள் (Aadhaar Seeding Mismatch): பயனாளியின் ஆதார் அட்டையில் உள்ள பெயரோ அல்லது பிறந்த தேதியோ, ஓய்வூதியத் திட்டப் பதிவேட்டில் உள்ள விவரங்களுடன் ஒத்துப்போகாமல் இருப்பது.

வங்கி கணக்கு KYC முடக்கம்: வங்கிக் கணக்கு நீண்ட நாட்களாகப் பயன்படுத்தப்படாமல் இருந்தாலோ (Dormant Account) அல்லது KYC விவரங்கள் புதுப்பிக்கப்படாமல் இருந்தாலோ வங்கிகள் வரவு வைப்பதைத் தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைக்கும்.

பணவிடை (Money Order) விநியோகம்: இன்னமும் சில கிராமப்புறங்களில் அஞ்சலகப் பணவிடை மூலம் தொகை வழங்கப்படுவதால், அவற்றை வீடு வீடாகக் கொண்டு சேர்ப்பதில் சில நாட்கள் கூடுதல் தாமதம் ஏற்படலாம்.

Procedure to check the status of Pension proposals / applications

ஓய்வூதிய கருத்துருக்கள் / விண்ணப்பங்களின் நிலை அறியும் வழிமுறை

Procedure to check the status of Pension proposals / applications

 மாநில கணக்காயர் அலுவலக நடைமுறைகளில் மாற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது

   ஓய்வூதிய விண்ணப்பங்களின் நிலையை அறிய நேரில் வரக்கூடாது

   ஓய்வூதிய விண்ணப்பங்களின் மீதான நடவடிக்கைக்கான காலம் அதிகபட்சம் 90 நாட்கள்

   ஓய்வூதிய  விண்ணப்பங்கள் /கருத்துருக்களின் விவரங்கள் அறிய கீழ்க்காணும் முறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும்

   1) மாநில கணக்காயர் தரும் விண்ணப்பத்தின் எண் தெரியாதவர்கள் தொலைபேசியில் தொடர்பு கொண்டால் தங்களது விண்ணப்ப எண்ணைத் தெரிவிப்பார்கள்

    தொலைபேசி எண்

044-24324531

044-24324604

044-24324647

      தொலைபேசியில் அழைக்கும் முன் பெயர், ஓய்வூதிய எண், எந்த அலுவலகத்திலிருந்து எதற்காக அனுப்பப்பட்டது, எப்போது அனுப்பப்பட்டது போன்ற விவரங்களை கையில் தயாராக வைத்துக் கொள்ள வேண்டும்

2) விண்ணப்பத்தின் நிலையினை நாமே இணையத்தில் தெரிந்து கொள்ளலாம்

cag.gov.in/ae/tamilnadu/en

 இதில் விண்ணப்ப எண் மற்றும் பிறந்த தேதியினை பதிவிட்டால் விண்ணப்பத்தின் நிலை தெரியும்

    மாநில கணக்காயரின் மின் அஞ்சல் முகவரி

agpension@nic.in

மாணவிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட உடல் ரீதியான தண்டனை POCSO பிரிவு 10-ன் கீழ் வராது - உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு

மாணவிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட உடல் ரீதியான தண்டனை (Corporal punishment) POCSO பிரிவு 10-ன் கீழ் வராது - உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு - வழக்கின் முழுமையான விவரம்

 Corporal punishment inflicted on students does not fall under Section 10 of the POCSO Act – Supreme Court ruling.

உச்சநீதிமன்ற அண்மை தீர்ப்பு

✅  தண்டிக்கும் நோக்கில் அடிக்கப்படும் உடல் ரீதியான அடி (Corporal punishment) போக்சோ பிரிவு 10-ன் கீழ் வராது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

✅ போதிய ஆதாரங்கள் இல்லாமல் போக்சோ போன்ற கடுமையான சட்டங்களின் கீழ் ஒரு ஆசிரியரை விசாரிப்பது, அவருடைய பணி வாழ்க்கை மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கையை முற்றிலும் அழித்துவிடும் என நீதிமன்றம் கவலை தெரிவித்தது.

பின்னர் விடுதலையானாலும் ஏற்படும் களங்கம் (stigma) சரிசெய்யவே. முடியாதது; அது “death knell” (மரண அடி) போன்றது என்றும் குறிப்பிட்டது.

போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் உடல் ரீதியான தண்டனை குற்றமல்ல: ஆசிரியர் மீதான வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

இருப்பினும், ஆசிரியரின் நடத்தை பெண் மாணவியரிடம் பொருத்தமற்றதாகவும் உணர்வற்றதாகவும் இருப்பதாகக் கூறி நீதிமன்றம் அதைக் கண்டித்தது.

பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம், 2012 (போக்சோ சட்டம்)-இன் பிரிவு 10-இன் கீழ், கடுமையான பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பள்ளி ஆசிரியருக்கு எதிராகப் பதிவு செய்யப்பட்டிருந்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் ரத்து செய்துள்ளது. அவர் உடல்ரீதியான தண்டனையைக் கையாண்ட விதம், பொருத்தமற்றதாகவும் உணர்ச்சியற்றதாகவும் இருந்தபோதிலும், அது பாலியல் நோக்கத்தை வெளிப்படுத்தவில்லை என்று கூறி இந்த வழக்கு ரத்து செய்யப்பட்டது.

இரண்டு சிறுமிகளை அடித்த மேற்கு வங்க ஆசிரியரின் செயல், சட்டத்தின் 10வது பிரிவின் கீழ் "பாலியல் வன்கொடுமை" ஆகாது என்று கூறி, கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்து, அவருக்கு எதிரான போக்சோ வழக்கையும் தள்ளுபடி செய்தது.

இரண்டு சிறுமிகளை அடித்ததாகவும், பாலியல் ரீதியாகத் தொட்டதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மேற்கு வங்க பள்ளி ஆசிரியர் மீதான, பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் (POCSO) சட்டத்தின் கீழான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. ஒரு ஆசிரியராக அவரது நடத்தை "பொருத்தமற்றதாக இருக்கலாம்" என்றாலும், அது போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 10-இன் கீழ் கருதப்படும் "பாலியல் தாக்குதல்" ஆகாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

நீதிபதி உஜ்ஜல் புயான் மற்றும் நீதிபதி அதுல் எஸ். சந்தூர்கர் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, முன்னதாக நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ய மறுத்திருந்த கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்து, அந்த மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது.

வழக்கின் பின்னணி

அலிபுர்துவாரில் உள்ள லோக்நாத்பூர் உயர்நிலைப் பள்ளியில் புவியியல் ஆசிரியராகப் பணிபுரியும் மேல்முறையீட்டாளர், போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 10- இன் கீழ் சமுக்தலா காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கை எண் 187/2025-இல் ஒரு குற்றவாளியாகப் பெயரிடப்பட்டார் . அந்த உத்தரவில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளபடி, "மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக வாய்மொழியாகப் புகார் அளித்த பத்தாம் வகுப்பு மாணவிகள் சிலரை, மேல்முறையீட்டாளர் உடல்ரீதியாகத் தொட்டதாக, பெண் ஆசிரியர்கள் குழு ஒன்று 24.06.2025 அன்று பள்ளியின் தலைமை ஆசிரியரிடம் தெரிவித்தது." மறுநாள் தலைமை ஆசிரியர் கூட்டிய கூட்டத்தைத் தொடர்ந்து, மாவட்ட குழந்தைகள் பாதுகாப்புப் பிரிவுக்குத் தகவல் தெரிவிக்கப்பட்டது, மேலும் அதன் பிரதிநிதிகள் 30.06.2025 அன்று பள்ளிக்கு வருகை தந்தனர்.

கலந்தாய்வு மற்றும் விசாரணை அறிக்கையின் தொடர்புடைய பகுதியை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது. அதில், மாணவர்கள் "வகுப்பு நேரத்தில் தாங்கள் கவனக்குறைவாக இருந்தபோது, ​​ஆசிரியர் வந்து தங்களின் மேல் பின்புறத்தில் (பித்) அடித்தார்" என்றும், "ஒரு மாணவராகத் தங்களின் முன்னேற்றத்திற்காக ஆசிரியர் தங்களை அடித்திருக்கலாம்" என்றாலும், "அவர் தங்களைத் தொட்ட விதம் (அதாவது, தங்களின் முதுகை (பித்) தேய்ப்பது, இடுப்பில் கிள்ளுவது போன்ற உடல் பாகங்களைத் தொடுவது) தங்களுக்குச் சங்கடமாக இருந்தது" என்றும் கூறியதாகப் பதிவு செய்யப்பட்டிருந்தது.

மாணவர்கள் "தங்கள் புவியியல் வரைபடங்களைக் கொண்டு வராத" ஒரு சம்பவத்தை அந்த அறிக்கை மேலும் குறிப்பிட்டது; அதனைத் தொடர்ந்து ஆசிரியர் "குழந்தைகளை அறைந்தார்", அதன் பிறகு "அவரது (ஆசிரியரின்) நகங்கள் [பெயர் மறைக்கப்பட்டது] ஒரு மாணவியின் கழுத்தைத் தொட்டன". மற்ற மூன்று மாணவிகள், ஆசிரியர் "தங்களைத் தொடவில்லை" என்றும், ஆனால் அவர் "தங்களை மிகவும் பொருத்தமற்ற முறையில் பார்த்ததாகவும், அதனால் தாங்கள் சங்கடமாக உணர்ந்ததாகவும்" கூறியதாகப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

இந்த அறிக்கையின் அடிப்படையில், சமுக்தலா காவல் நிலையத்தின் உதவி ஆய்வாளர் மற்றும் பொறுப்பு அதிகாரியால் 23.07.2025 அன்று முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) தாமாகவே பதிவு செய்யப்பட்டது.

பாதிக்கப்பட்டவரின் சொந்த அறிக்கை

பி.என்.எஸ்.எஸ் சட்டத்தின் 183-வது பிரிவின் கீழ் நீதிபதியால் பதிவு செய்யப்பட்ட, பாதிக்கப்பட்ட இரண்டு மாணவிகளின் வாக்குமூலங்களுக்கு நீதிமன்றம் அதிக முக்கியத்துவம் அளித்தது. முதல் மாணவியின் வாக்குமூலம் பின்வருமாறு: " பாஸ்கர் பால் சார் எங்கள் பள்ளியில் ஒரு ஆசிரியர். அவர் எங்களுக்குப் புவியியல் பாடம் கற்பிப்பார். எங்களால் பாடங்களைக் கவனிக்க முடியாதபோது, ​​அவர் தடிக்குப் பதிலாகத் தன் கையால் எங்களை அடிப்பார்... பாஸ்கர் சார் எங்களிடம் ஒரு கேள்வி கேட்டால், எங்களால் அந்தக் கேள்விக்குப் பதிலளிக்க முடியாது. பிறகு அவர் தன் கையால் எங்கள் முதுகில் அடித்தார். பின்னர் எங்கள் இடுப்பில் குத்தினார்."

இரண்டாவது மாணவி கூறியதாவது: "பாஸ்கர் பால் சார் எங்கள் பள்ளியில் ஓர் ஆசிரியர். அவர் எங்களுக்குப் புவியியல் பாடம் கற்பிப்பார். நாங்கள் பாடம் கற்காதபோது, ​​அவர் தடிக்குப் பதிலாகத் தன் கையால் எங்களை அடிப்பார். எங்கள் கைகளைப் பிடித்துக்கொள்வார். பாஸ்கர் சார் என் கையைப் பிடித்தார். இந்த முறை அவர் எதுவும் செய்யவில்லை."

வாதங்கள்

மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர் டாக்டர் அர்ஜுன் சௌத்ரி, "மேற்கூறிய வாக்குமூலங்களைப் படிக்கும்போது, ​​மேல்முறையீட்டாளர் பாலியல் வன்கொடுமைச் செயல் என்று  கூறக்கூடிய ஒரு செயலைச் செய்துள்ளார் என்று சொல்ல முடியாது," என்றும், "போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 10-இன் கீழ் அவர் மீது வழக்குத் தொடுப்பது எந்தவித நியாயமும் அற்றது மட்டுமல்ல, அது சட்ட நடைமுறையைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகும்," என்றும் வாதிட்டார்.

அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் நிஷாந்த் அவானா , இந்த மனுவை எதிர்த்து, முதல் தகவல் அறிக்கை மற்றும் கலந்தாய்வு-விசாரணை அறிக்கையை வாசித்ததில், "சிறுமி மாணவிகளிடம் நடந்துகொண்ட விதத்தில் மேல்முறையீட்டாளருக்குப் பாலியல் நோக்கம் இருந்தது" என்பதும், "மேல்முறையீட்டாளரின் குற்றத்தன்மை அல்லது குற்றமின்மையை விசாரணையின்போது மட்டுமே ஆராய முடியும்" என்பதும், இந்தக் கட்டத்தில் மனுவை ரத்து செய்வது முன்கூட்டிய செயலாக இருக்கும் என்பதும் தெரியவருவதாக வாதிட்டார். மேலும் அவர், "அந்த இரண்டு மாணவிகள் மட்டுமல்லாமல், பள்ளியின் பெண் ஆசிரியர்களும், தலைமை ஆசிரியரும் கூட மேல்முறையீட்டாளரின் நடத்தை குறித்து இதே கருத்தையே கூறியுள்ளனர்" என்றும் சுட்டிக்காட்டினார்.

POCSO பிரிவு 10 குறித்த நீதிமன்றத்தின் பகுப்பாய்வு

பிரிவு 10 , "கடுமையான பாலியல் தாக்குதலுக்கு" "குறைந்தது ஐந்து ஆண்டுகள் முதல் ஏழு ஆண்டுகள் வரை" சிறைத்தண்டனை விதிக்கிறது என்று குறிப்பிட்டு, நீதிமன்றம் சட்டப்பூர்வ திட்டத்தை வகுத்தது. "ஒரு கல்வி நிறுவனத்தின் நிர்வாகத்திலோ அல்லது பணியிலோ உள்ள ஒருவர்... அந்த நிறுவனத்தில் ஒரு குழந்தை மீது பாலியல் தாக்குதல் நடத்தினால்" அவரை உள்ளடக்கும் பிரிவு 9(f) வழியாக, பிரிவு 7-இல் உள்ள அடிப்படை வரையறைக்கு அது வழிவகுத்தது: "யாரேனும், பாலியல் நோக்கத்துடன் குழந்தையின் பெண்ணுறுப்பு, ஆண்குறி, ஆசனவாய் அல்லது மார்பகத்தைத் தொட்டால்... அல்லது ஊடுருவல் இல்லாத உடல் தொடர்பை உள்ளடக்கிய பாலியல் நோக்கத்துடன் கூடிய வேறு எந்தச் செயலையும் செய்தால், அவர் பாலியல் தாக்குதல் செய்ததாகக் கருதப்படுவார்."

இந்தக் கட்டமைப்பை உண்மைகளுக்குப் பொருத்திப் பார்த்த நீதிமன்றம், " மேலே மேற்கோள் காட்டப்பட்ட, பாதிக்கப்பட்ட 2 மாணவிகளின் வாக்குமூலங்களை நாங்கள் கவனமாகப் படித்தோம். ஒரு ஆசிரியராக மேல்முறையீட்டாளரின் நடத்தை, குறிப்பாக உடல்ரீதியான தண்டனையைக் கையாளுவதும், மாணவிகளிடம் நடந்துகொள்ளும்போது உணர்வின்மையைக் காட்டுவதும் பொருத்தமற்றதாக இருக்கலாம் என்றாலும், அந்த இரண்டு மாணவிகளின் வாக்குமூலங்களைக் கவனமாகப் படித்ததில் இருந்து, அவர் போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 10-இன் கீழ் கருதப்படும் ஒரு பாலியல் குற்றத்தைச் செய்துள்ளார் என்று நிச்சயமாகக் கூற முடியாது," என்று தீர்ப்பளித்தது.

நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது: "புவியியல் வகுப்பிற்கு அவசியமான புவியியல் வரைபடங்களை அந்த இரண்டு மாணவிகளும் கொண்டு வராததாலும், அவர்கள் வகுப்பில் கவனக்குறைவாக இருந்ததாலும், மேல்முறையீட்டாளர் ஒரு பொறுப்பான ஆசிரியர் என்ற முறையில் அந்தச் சூழ்நிலையை மிகவும் உணர்வுப்பூர்வமாகக் கையாண்டிருக்கலாம். ஆனால், மேலே சுட்டிக்காட்டப்பட்டபடி, மேல்முறையீட்டாளரின் தரப்பில் உள்ள போதாமை அல்லது உடல்ரீதியான தண்டனையை நாடியது ஆகியவை போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 10-ஐ ஈர்க்காது."

POCSO வழக்கின் சரிசெய்ய முடியாத பாதிப்பு குறித்து

இத்தகைய வழக்குகளின் விளைவுகள் குறித்த ஒரு முக்கியமான அவதானிப்பில், நீதிபதி அமர்வு பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்தது: "ஒரு பெண்கள் பள்ளியிலோ அல்லது இருபாலர் பயிலும் பள்ளியிலோ பணிபுரியும் ஒரு ஆசிரியரைப் பொறுத்தவரை, அத்தகைய குற்றச்சாட்டு அல்லது விசாரணை, அவரது முழு ஆசிரியர் பணிக்காலத்திற்கும் மட்டுமல்லாமல், அவரது வாழ்க்கைக்கே அவரைக் குற்றவாளியாக்குவதற்குச் சமமாகும். அவருக்கும் ஒரு குடும்பம் இருக்கிறது. எனவே, மாணவிகள் மீது பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததாக ஒரு ஆசிரியர் மீது குற்றம் சாட்டுவது, அத்தகைய ஆசிரியருக்கு மரண ஓசையாக அமையும். இறுதியில் விடுதலையாவது மேல்முறையீட்டாளரை மீட்காது, ஏனெனில் போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் நடந்த குற்றவியல் விசாரணையின் கடுமையால் அவர் ஏற்கனவே அனுபவித்த பரவலான பாதிப்புகள் அனைத்தையும் சரிசெய்வதற்கு அது முற்றிலும் போதுமானதாக இருக்காது."

இருப்பினும் நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தெளிவுபடுத்தியது: "மேல்முறையீட்டாளர் சிறு வயது மாணவர்களிடம், குறிப்பாகப் பெண் மாணவர்களிடம் பழகும்போது நிச்சயமாகத் தன்னை விழிப்புணர்வுடன் வைத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்றாலும், அது போக்சோ சட்டத்தின் கடுமையான விதிகளின் கீழ் அவர் மீது வழக்குத் தொடர ஒரு காரணமாக அமைய முடியாது."

அரசுத் தரப்பு வழக்கில் உள்ள கூடுதல் குறைபாடுகளையும் நீதிபதி அமர்வு சுட்டிக்காட்டியது: "அரசுத் தரப்பு வழக்கின் மீது சந்தேகம் எழுப்புவதற்கு வேறு காரணங்களும் உள்ளன. குறிப்பாக, முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்வதில் ஏற்பட்ட தாமதம் மற்றும் தலைமை ஆசிரியரும் பெண் ஆசிரியர்களும் மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராகக் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கிய விதம் ஆகியவை இதில் அடங்கும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்களுடைய வாக்குமூலங்கள் அனைத்தும் கேள்விப்பட்ட சான்றுகளே ஆகும்."

வழக்கு விசாரணையைத் தொடர்வது சட்ட நடைமுறையைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகும் என்று முடிவுசெய்த நீதிமன்றம், "இந்தச் சூழ்நிலைகளில், தொடர்புடைய குற்றவியல் வழக்கு விசாரணையைத் தொடர அனுமதிப்பது சட்ட நடைமுறையைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவும், மேல்முறையீட்டாளருக்குக் கடுமையான பாதிப்பை ஏற்படுத்துவதாகவும் நாங்கள் கருதுகிறோம்" என்று தீர்ப்பளித்தது. அதன்படி, அது கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் 27.04.2026 தேதியிட்ட உத்தரவை ரத்துசெய்ததுடன், "அலிபுர்துவாரில் உள்ள சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள சமுக்தலா காவல் நிலைய வழக்கு எண் 187/2025-இலிருந்து உருவான சிறப்பு வழக்கு எண் 83/2025-இன் முழுமையான நடவடிக்கைகளையும்" ரத்து செய்தது. மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது, மேல்முறையீட்டாளர் விடுவிக்கப்பட்டார், செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் பிறப்பிக்கப்படவில்லை.

வழக்கின் தலைப்பு: பாஸ்கர் பால் எதிர் மேற்கு வங்க அரசு 

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் உஜ்ஜல் புயான் மற்றும் அதுல் எஸ்.சந்தூர்கர் 

ஆர்டர் தேதி: செப்டம்பர் 8, 2026

Case Title: Bhaskar Pal vs. State of West Bengal 

Bench: Justices Ujjal Bhuyan and Atul S. Chandurkar 

Date of Order: September 8, 2026

IN THE SUPREME COURT OF INDIA

CRIMINAL APPELLATE JURISDICTION

CRIMINAL APPEAL NO. 4278 OF 2026

(@ SPECIAL LEAVE PETITION (CRIMINAL) NO. 13021/2026)

BHASKAR PAUL APPELLANT(S)

VERSUS

THE STATE OF WEST BENGAL RESPONDENT(S)

 

>>> தீர்ப்பு PDF கோப்பாக தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

SMC Reconstitution : The number of SMC members to be elected based on the number of parents

 

பள்ளி மேலாண்மைக் குழு மறு கட்டமைப்பு 2026-2028

 பெற்றோர்களின் எண்ணிக்கைக்கு ஏற்றவாறு தேர்வு செய்யப்பட வேண்டிய உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கை 

School Management Committee Reconstitution 2026–2028: The number of SMC members to be elected based on the number of parents.

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

SMC Reconstitution 2026 - Observers Formல் கேட்கப்பட்டுள்ள தகவல்கள்

 

SMC Reconstitution 2026 - Observers Google Formல் கேட்கப்பட்டுள்ள தகவல்கள் 

Observers Google Form - Questionnaires - For Reference

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

>>> Google Form Link...