'ஓய்வு பெற்ற மாவட்ட நீதிபதிகள் 19-20 ஆயிரம் ரூபாய் மட்டுமே ஓய்வூதியம் பெறுகிறார்கள், அவர்கள் எப்படி வாழ்வார்கள்? : சுப்ரீம் கோர்ட் ஏஜியின் உதவியை நாடுகிறது...
நீதித்துறை அதிகாரிகளுக்கான ஓய்வூதியத் திட்டம் தொடர்பான வழக்கை இன்று (பிப்ரவரி 26) விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், தற்போதைய ஓய்வூதியக் கொள்கைகள் மூலம் போதிய நிதியுதவியைப் பெறாத ஓய்வு பெற்ற மாவட்ட நீதித்துறை அதிகாரிகளின் நிலை குறித்து கவலை தெரிவித்துள்ளது.
நீதிக்கான காரணத்திற்காக கணிசமான பங்களிப்பை வழங்கிய அதிகாரிகளுக்கு 'நியாயமான தீர்வை' கண்டுபிடிக்க நீதிமன்றம் யூனியனை வலியுறுத்தியது.
தலைமை நீதிபதி DY சந்திரசூட், ஓய்வுபெற்ற மாவட்ட நீதிபதிகள் எதிர்கொள்ளும் மோசமான நிதி நிலைமைகளை கவனத்தில் கொண்டு, பல ஆண்டுகளாக அர்ப்பணிப்புடன் பணியாற்றிய அவர்கள் 19,000-20,000 ரூபாய் வரை ஓய்வூதியம் பெறுகிறார்கள் என்பதை வலியுறுத்தினார். செயலில் சட்ட நடைமுறையில் ஈடுபட முடியாத வயதில் மற்ற வழிகளுக்கு மாறுவதில் உள்ள சவால்களை அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.
தலைமை நீதிபதி, "ஓய்வு பெற்ற மாவட்ட நீதிபதிகள் 19000-20000 ரூபாய் ஓய்வூதியம் பெறுகிறார்கள் ... நீண்ட சேவைக்குப் பிறகு அவர்கள் எப்படி வாழ்வார்கள்? நீங்கள் 61-62 வயதில் வழக்கறிஞர் பணியைத் தொடங்குங்கள் என்று எவ்வாறு கூறுவது" என இந்த விவகாரத்தில் மத்திய அரசு சார்பில் ஆஜரான அட்டர்னி ஜெனரல் (ஏஜி) திரு ஆர் வெங்கடரமணியிடம், இதுபோன்ற விகிதாச்சாரமற்ற ஓய்வூதியக் கொள்கையின் பின்னடைவை எதிர்கொள்ளும் ஓய்வுபெற்ற நீதித்துறை அதிகாரிகளுக்கு "நியாயமான தீர்வை" வழங்க உதவுமாறு அவர் கேட்டுக் கொண்டார்.
"இதற்கு நியாயமான தீர்வை நாங்கள் விரும்புகிறோம். மாவட்ட நீதிபதிகள் உண்மையிலேயே கஷ்டப்படுகிறார்கள் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும்." இதைத் தீவிரமாகக் கவனித்த ஏஜி, இந்தப் பிரச்னையை நிச்சயம் கவனிப்பதாகப் பதிலளித்தார்.
சில உயர் நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகள், மாவட்ட நீதித்துறையில் இருந்து உயர்த்தப்பட்ட பிறகு, புதிய ஜிபிஎஃப் கணக்குகள் அவர்களுக்கு ஒதுக்கப்படாததால், சம்பளம் வழங்காதது குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியதையும் தலைமை நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார்.
நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, அகில இந்திய நீதிபதிகள் சங்கம் தொடர்பான வழக்கை விசாரித்து வந்தது. இதில், இரண்டாவது தேசிய நீதித்துறை ஊதியக் குழுவின் பரிந்துரைகளை ஏற்று நீதிபதிகளின் ஊதியம் மற்றும் சேவை நிலைமைகள் தொடர்பான உத்தரவுகளை நீதிமன்றம் முன்பு பிறப்பித்துள்ளது. பரிந்துரைகள். கடந்த மாதம், பிப்ரவரி 29 ஆம் தேதிக்குள் SNJPC நிலுவைத் தொகையை விடுவிக்குமாறு மாநிலங்களுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
இன்று நடந்த சுருக்கமான விசாரணையில், சில மாநிலங்கள் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரங்கள் மூலம் இந்த வழக்கில் அமிகஸ் கியூரி வழக்கறிஞர் கே பரமேஷ்வர் அமர்வு முன் வந்தது. "மாநிலங்களில் இருந்து அனைத்து பிரமாணப் பத்திரங்களையும் தொகுத்துள்ளேன்.... கணிசமான கடும் நிதிச்சுமை ஏற்படும் என்று மாநிலம் வாதிடுகிறது... இந்திய ஒன்றியம் இது ஒரு பெரிய நிதி நடவடிக்கையின் ஒரு பகுதி என்று கூறுகிறது, நாம் ஓய்வூதிய சுமையை குறைக்க வேண்டும். மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் விகிதத்திற்கு மாறாக... அது அவர்களின் வாதம்.
ஓய்வூதிய நிதிக்கு யூனியன் பங்களிப்பிற்கு உட்பட்டு இதைச் செய்ய நாங்கள் தயாராக உள்ளோம் என்று மாநிலங்கள் கூறுகின்றன, பின்னர் நீதிபதிகள் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டியிருக்கும், "என்று அவர் சமர்ப்பித்தார்.
"இந்தத் திட்டத்தின் கீழ், நாட்டிற்கு கணிசமான 20-30 ஆண்டுகள் வழங்கிய நீதித்துறை அதிகாரி, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக பதவி உயர்வு பெற முடியாவிட்டால், உயர் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும் தனது சக ஊழியரை விட குறைவான ஓய்வூதியத்தைப் பெறுகிறார்" என்று பரமேஷ்வர் சுட்டிக்காட்டினார்.
ஒரு அதிகாரியின் நீதித்துறை சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்த போதுமான ஓய்வூதியமும் அவசியம் என்று பரமேஷ்வர் கூறினார். பெஞ்ச் வரும் திங்கட்கிழமை விசாரணையை தொடரும்.
வழக்கு விவரங்கள் : அகில இந்திய நீதிபதிகள் சங்கம் எதிராக இந்திய யூனியன் W.P.(C) எண். 001022 / 1989
'Retired District Judges Getting Pension Of Only Rs 19-20K, How Do They Survive? : Supreme Court Seeks AG's Assistance...
The Supreme Court today (February 26) while hearing the matter of the pension scheme for judicial officers, flagged concerns on the plight of the retired district judicial officers who were getting inadequate financial support through the present pension policies. The Court urged the Union to find a 'Just Solution' for the officers who have substantially contributed to the cause of Justice
The CJI DY Chandrachud brought attention to the dire financial conditions faced by retired district judges, emphasizing that they were receiving pensions as low as Rs 19,000-20,000 after years of dedicated service. He pointed out the challenges of transitioning to other avenues at an age when they are physically unable to engage in active legal practice
CJI expressed "The retired District judges are clocking a pension of Rs 19000-20000 ...after a long service, how do they survive? This is the kind of office where you are completely disabled, you cannot suddenly jump into practice and go to the High Court at the age of 61-62 years and start practising"
He requested the Attorney General (AG) Mr R Venkataramani who was representing the Union in the matter to provide assistance in coming up with a "just Solution" for the retired judicial officers facing the setbacks of such a disproportionate pension policy.
" We want a just solution to this. The district judges are really suffering you know."
The AG taking serious note of the same, replied that he would certainly look into the issue. The CJI also pointed out that judges of some High Courts have approached the Supreme Court over the non-release of salary since new GPF accounts were not allotted to them after their elevation from the district judiciary.
The bench, also comprising Justices JB Pardiwala and Manoj Misra, was hearing the All India Judges Association matter, in which the Court has earlier issued directions relating to the pay and service conditions of the judges, accepting the recommendations of the Second National Judicial Pay Commission's recommendations. Last month, the Court directed the states to clear the SNJPC arrears by February 29 and asked the High Courts to constitute committees to oversee the implementation.
In the brief hearing today, Advocate K Parameshwar, the amicus curiae in the matter, took the bench through the affidavits filed by some of the states.
"I have compiled all affidavits from the states ....state argues that there will be a heavy financial burden that is the substantial opposition...Union of India says this is part of a larger fiscal move , we must reduce the pension burden in contrast to the ratio of the GDP...that's their argument. States say that we are willing to do this subject to Union contributing to the pension finances, then mylords may have to relook the judgement," he submitted.
"Under the scheme, the judicial officer who has given a substantial 20-30 years to the country if is unable to be promoted as a HC judge draws way less pension than his colleague who would make it to the HC," Parameshwar pointed out.
Parameshwar said that an adequate pension is also necessary to ensure the judicial independence of an officer. The bench will continue the hearing next Monday.
Case Details : ALL INDIA JUDGES ASSOCIATION vs. UNION OF INDIA W.P.(C) No. 001022 / 1989
.png)