முந்தைய தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களில் பணிபுரியும் ஆசிரியர்களுக்கு தகுதித்தேர்வு தேவையில்லை - மேல் முறையீடு செய்த தொடக்கக்கல்வி இயக்குநர் அவர்களிடம் ரூ.1 இலட்சம் வசூலிக்க உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு
Based on previous judgments, teachers working in minority educational institutions do not need to pass Teacher Eligibility Test - High Court orders recovery of Rs. 1,00,000 from the Director of Elementary Education who appealed
>>> உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பு நகல் - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...
W.A.No. 1865 of 2025
IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS
DATED: 24.06.2025
CORAM:
THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN
AND
THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.SURENDER
W.A.No. 1865 of 2025
and
C.M.P.No. 14235 of 2025
1. The Director of Elementary Education,
DPI Compound, College Road,
Nungambakkam, Chennai - 600 006.
2. The District Educational Officer (Elementary),
Thirupattur, Thirupattur District - 635 752.
3. The Block Educational Officer,
Natarampalli,
Thirupattur District - 635 852. ...Appellants
Vs.
Madrasa-E-Azam Govt.Aided Primary School,
Rep. by its Manager & Correspondent,
Fort Mosque Street,
Fort Vaniyambadi - 635 751,
Thirupattur District. ... Respondent
Prayer: Writ Appeal filed under Clause 15 of Letters Patent, against the order dated 04.03.2024 made in W.P.No. 5680 of 2024.
For Appellants : Mr.R.Neethiperumal
Government Advocate
For Respondent : Mr.S.N.Ravichandran
JUDGMENT
(Judgment of the Court was made by R.SUBRAMANIAN, J.)
Challenge is to the order of the writ Court dated 04.03.2024 made in W.P.No.5680 of 2024, in and by which, the rejection of the proposal for approval of the appointment of one M.K.Hajira as Secondary Grade Teacher with effect from 01.02.2022 on the ground that she had not acquired TET qualification. On appointing the said M.K.Hajira as a Secondary Grade Teacher, the School sent a proposal on 24.08.2022. The said proposal was returned on the ground that there was a surplus Teachers in the District vide order dated 07.02.2023 bearing O.Mu.No.400/Aa4/2022. This was put in issue in W.P.No.23423 of 2023.
2. This Court allowed the writ petition and directed the School to re-submit the proposal. A further direction was issued to the Department to consider the proposal on merits. This time, the 1st appellant chose another reason namely, non-completion of TET by the appointee to return the proposal by his order dated 21.11.2023. The said order dated 21.11.2023 was questioned in W.P.No.5680 of 2024. The learned single Judge has allowed the writ petition after referring to the judgment of this Court in The Secretary to Government Vs. S.Jayalakshmi and another reported in 2016 (4) CTC 841 wherein, this Court held that the G.O.Ms.No.181, School Education Department dated 15.11.2011, which makes TET mandatory for primary school Teachers will not apply to minority Institutions. It is this order of the learned single Judge which is under challenge in this appeal. G.O.Ms.No.181 dated 15.11.2011 was held to be inapplicable to minority Schools by a Division Bench of this Court even as early as in 2016 in the judgment referred to supra. However, the same view was reiterated by yet another Division Bench of this Court in W.A.No.313 of 2002 etc., batch in its order dated 14.06.2023.
3. In the teeth of the above two Division Bench judgments, the 1st appellant has chosen to return the proposals for approval on the very same ground. Even after the writ Court decided in favour of the School, the State has decided to pursue an appeal against the said order, on an issue which is covered by two Division Bench judgments of this Court. The learned Government Pleader has very fairly conceded that the issue is covered by the Division Bench judgments of this Court.
4. Hence, this Writ Appeal is dismissed with costs of Rs.1,00,000/- . The State will pay the costs to the School within a period of four weeks from today and the State will recover the same from the Officer who passed the order dated 21.11.2023. No costs. Consequently, connected miscellaneous petition is closed.
(R.S.M., J.) (K.S., J.)
24.06.2025
(Google Translate மூலம் தமிழ் மொழிபெயர்ப்பு செய்யப்பட்டது)
தீர்ப்பு
(நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஆர்.சுப்பிரமணியன், ஜே. ஆல் வழங்கப்பட்டது)
2024 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.5680 இல் 04.03.2024 தேதியிட்ட ரிட் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு சவால் விடப்பட்டுள்ளது, இதன் மூலம், 01.02.2022 முதலில் எம்.கே.ஹாஜிராவை இடைநிலை ஆசிரியராக நியமிக்க ஒப்புதல் அளிப்பதற்கான முன்மொழிவை அவர் TET தகுதி பெறவில்லை என்ற காரணத்தால் நிராகரித்தது. மேற்படி எம்.கே.ஹாஜிராவை இடைநிலை ஆசிரியராக நியமித்ததற்காக, பள்ளி 24.08.2022 அன்று ஒரு முன்மொழிவை அனுப்பியது. 07.02.2023 தேதியிட்ட ஓ.மு.எண்.400/ஆ4/2022 என்ற உத்தரவின் மூலம் மாவட்டத்தில் உபரி ஆசிரியர்கள் இருப்பதாகக் கூறி மேற்படி முன்மொழிவு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது. இது 2023 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.23423 இல் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது.
2. இந்த நீதிமன்றம் ரிட் மனுவை அனுமதித்து, பள்ளியை மீண்டும் முன்மொழிவை சமர்ப்பிக்க உத்தரவிட்டது. தகுதி அடிப்படையில் முன்மொழிவை பரிசீலிக்க துறைக்கு மேலும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இந்த முறை, முதல் மேல்முறையீட்டாளர் மற்றொரு காரணத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார், அதாவது நியமனம் செய்யப்பட்டவர் ஆசிரியர் தகுதித் TET தேர்வை முடிக்காதது, 21.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் முன்மொழிவை திருப்பி அனுப்பினார். 21.11.2023 தேதியிட்ட இந்த உத்தரவு 2024 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.5680 இல் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. அரசாங்க செயலாளர் Vs. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்ட பிறகு, கற்றறிந்த தனி நீதிபதி ரிட் மனுவை அனுமதித்துள்ளார். எஸ்.ஜெயலட்சுமி மற்றும் மற்றொருவர் 2016 (4) CTC 841 இல் அறிக்கை செய்தனர், அதில், தொடக்கப் பள்ளி ஆசிரியர்களுக்கு TET தேர்வை கட்டாயமாக்கும் 15.11.2011 தேதியிட்ட பள்ளிக் கல்வித் துறையின் G.O.Ms.No.181, சிறுபான்மை நிறுவனங்களுக்குப் பொருந்தாது என்று இந்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த மேல்முறையீட்டில், கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் இந்த உத்தரவுதான் சவாலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. 15.11.2011 தேதியிட்ட G.O.Ms.No.181, சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்குப் பொருந்தாது என்று இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒரு டிவிஷன் பெஞ்ச் 2016 ஆம் ஆண்டிலேயே உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு குறிப்பிடப்பட்ட தீர்ப்பில் கூறியது. இருப்பினும், இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு டிவிஷன் பெஞ்ச், 2002 இன் W.A.No.313 இல், 14.06.2023 தேதியிட்ட தனது உத்தரவில் மீண்டும் வலியுறுத்தியது.
3. மேற்கண்ட இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில், 1வது மேல்முறையீட்டாளர் அதே அடிப்படையில் முன்மொழிவுகளை ஒப்புதலுக்காக திருப்பி அனுப்பத் தேர்வு செய்துள்ளார். ரிட் நீதிமன்றம் பள்ளிக்கு சாதகமாகத் தீர்ப்பளித்த பிறகும், இந்த நீதிமன்றத்தின் இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட ஒரு பிரச்சினையில், மேற்கூறிய உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய அரசு முடிவு செய்துள்ளது. கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர் இந்த நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட பிரச்சினையை மிகவும் நியாயமாக ஒப்புக்கொண்டுள்ளார்.
4. எனவே, இந்த ரிட் மேல்முறையீடு ரூ.1,00,000/- செலவில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இன்றிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் பள்ளிக்கு அரசு இச்செலவுகளைச் செலுத்தும், மேலும் 21.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பிறப்பித்த அதிகாரியிடமிருந்து அரசு அதை வசூலிக்கும். செலவுகள் எதுவும் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்படுகிறது.
