கல்விஅஞ்சல்தளத்திற்குள்தங்களுக்கானதகவல்களைத்தேட...

இந்தசெய்தியைபகிர்ந்துகொள்ள...

தீர்ப்பு லேபிளுடன் இடுகைகளைக் காண்பிக்கிறது. அனைத்து இடுகைகளையும் காண்பி
தீர்ப்பு லேபிளுடன் இடுகைகளைக் காண்பிக்கிறது. அனைத்து இடுகைகளையும் காண்பி

Teachers working in minority educational institutions do not need to pass TET


முந்தைய தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களில் பணிபுரியும் ஆசிரியர்களுக்கு தகுதித்தேர்வு தேவையில்லை - மேல் முறையீடு செய்த தொடக்கக்கல்வி இயக்குநர் அவர்களிடம் ரூ.1 இலட்சம் வசூலிக்க உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு


Based on previous judgments, teachers working in minority educational institutions do not need to pass Teacher Eligibility Test - High Court orders recovery of Rs. 1,00,000 from the Director of Elementary Education who appealed



>>>  உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பு நகல் - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...




W.A.No. 1865 of 2025

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

DATED: 24.06.2025

CORAM:

THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN

AND

THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.SURENDER

W.A.No. 1865 of 2025

and

C.M.P.No. 14235 of 2025


1. The Director of Elementary Education,

DPI Compound, College Road,

Nungambakkam, Chennai - 600 006.

2. The District Educational Officer (Elementary),

Thirupattur, Thirupattur District - 635 752.

3. The Block Educational Officer,

Natarampalli,

Thirupattur District - 635 852. ...Appellants

Vs.

Madrasa-E-Azam Govt.Aided Primary School,

Rep. by its Manager & Correspondent,

Fort Mosque Street,

Fort Vaniyambadi - 635 751, 

Thirupattur District. ... Respondent

Prayer: Writ Appeal filed under Clause 15 of Letters Patent, against the order dated 04.03.2024 made in W.P.No. 5680 of 2024.


For Appellants : Mr.R.Neethiperumal

 Government Advocate

For Respondent : Mr.S.N.Ravichandran


JUDGMENT

(Judgment of the Court was made by R.SUBRAMANIAN, J.)

Challenge is to the order of the writ Court dated 04.03.2024 made in W.P.No.5680 of 2024, in and by which, the rejection of the proposal for approval of the appointment of one M.K.Hajira as Secondary Grade Teacher with effect from 01.02.2022 on the ground that she had not acquired TET qualification. On appointing the said M.K.Hajira as a Secondary Grade Teacher, the School sent a proposal on 24.08.2022. The said proposal was returned on the ground that there was a surplus Teachers in the District vide order dated 07.02.2023 bearing O.Mu.No.400/Aa4/2022. This was put in issue in W.P.No.23423 of 2023. 

2. This Court allowed the writ petition and directed the School to re-submit the proposal. A further direction was issued to the Department to consider the proposal on merits. This time, the 1st appellant chose another reason namely, non-completion of TET by the appointee to return the  proposal by his order dated 21.11.2023. The said order dated 21.11.2023 was questioned in W.P.No.5680 of 2024. The learned single Judge has allowed the writ petition after referring to the judgment of this Court in The Secretary to Government Vs. S.Jayalakshmi and another reported in 2016 (4) CTC 841 wherein, this Court held that the G.O.Ms.No.181, School Education Department dated 15.11.2011, which makes TET mandatory for primary school Teachers will not apply to minority Institutions. It is this order of the learned single Judge which is under challenge in this appeal. G.O.Ms.No.181 dated 15.11.2011 was held to be inapplicable to minority Schools by a Division Bench of this Court even as early as in 2016 in the judgment referred to supra. However, the same view was reiterated by yet another Division Bench of this Court in W.A.No.313 of 2002 etc., batch in its order dated 14.06.2023.

3. In the teeth of the above two Division Bench judgments, the 1st appellant has chosen to return the proposals for approval on the very same ground. Even after the writ Court decided in favour of the School, the State has decided to pursue an appeal against the said order, on an issue which is covered by two Division Bench judgments of this Court. The learned Government Pleader has very fairly conceded that the issue is covered by the Division Bench judgments of this Court.

4. Hence, this Writ Appeal is dismissed with costs of Rs.1,00,000/- . The State will pay the costs to the School within a period of four weeks from today and the State will recover the same from the Officer who passed the order dated 21.11.2023. No costs. Consequently, connected miscellaneous petition is closed.

(R.S.M., J.) (K.S., J.)

 24.06.2025


(Google Translate மூலம் தமிழ் மொழிபெயர்ப்பு செய்யப்பட்டது)

தீர்ப்பு 

(நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஆர்.சுப்பிரமணியன், ஜே. ஆல் வழங்கப்பட்டது) 

2024 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.5680 இல் 04.03.2024 தேதியிட்ட ரிட் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு சவால் விடப்பட்டுள்ளது, இதன் மூலம், 01.02.2022 முதலில் எம்.கே.ஹாஜிராவை இடைநிலை  ஆசிரியராக நியமிக்க ஒப்புதல் அளிப்பதற்கான முன்மொழிவை அவர் TET தகுதி பெறவில்லை என்ற காரணத்தால் நிராகரித்தது. மேற்படி எம்.கே.ஹாஜிராவை இடைநிலை  ஆசிரியராக நியமித்ததற்காக, பள்ளி 24.08.2022 அன்று ஒரு முன்மொழிவை அனுப்பியது. 07.02.2023 தேதியிட்ட ஓ.மு.எண்.400/ஆ4/2022 என்ற உத்தரவின் மூலம் மாவட்டத்தில் உபரி ஆசிரியர்கள் இருப்பதாகக் கூறி மேற்படி முன்மொழிவு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது. இது 2023 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.23423 இல் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. 

2. இந்த நீதிமன்றம் ரிட் மனுவை அனுமதித்து, பள்ளியை மீண்டும் முன்மொழிவை சமர்ப்பிக்க உத்தரவிட்டது. தகுதி அடிப்படையில் முன்மொழிவை பரிசீலிக்க துறைக்கு மேலும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இந்த முறை, முதல் மேல்முறையீட்டாளர் மற்றொரு காரணத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார், அதாவது நியமனம் செய்யப்பட்டவர் ஆசிரியர் தகுதித் TET தேர்வை முடிக்காதது, 21.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் முன்மொழிவை திருப்பி அனுப்பினார். 21.11.2023 தேதியிட்ட இந்த உத்தரவு 2024 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.5680 இல் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. அரசாங்க செயலாளர் Vs. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்ட பிறகு, கற்றறிந்த தனி நீதிபதி ரிட் மனுவை அனுமதித்துள்ளார். எஸ்.ஜெயலட்சுமி மற்றும் மற்றொருவர் 2016 (4) CTC 841 இல் அறிக்கை செய்தனர், அதில், தொடக்கப் பள்ளி ஆசிரியர்களுக்கு TET தேர்வை கட்டாயமாக்கும் 15.11.2011 தேதியிட்ட பள்ளிக் கல்வித் துறையின் G.O.Ms.No.181, சிறுபான்மை நிறுவனங்களுக்குப் பொருந்தாது என்று இந்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த மேல்முறையீட்டில், கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் இந்த உத்தரவுதான் சவாலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. 15.11.2011 தேதியிட்ட G.O.Ms.No.181, சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்குப் பொருந்தாது என்று இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒரு டிவிஷன் பெஞ்ச் 2016 ஆம் ஆண்டிலேயே உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு குறிப்பிடப்பட்ட தீர்ப்பில் கூறியது. இருப்பினும், இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு டிவிஷன் பெஞ்ச், 2002 இன் W.A.No.313 இல், 14.06.2023 தேதியிட்ட தனது உத்தரவில் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. 

3. மேற்கண்ட இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில், 1வது மேல்முறையீட்டாளர் அதே அடிப்படையில் முன்மொழிவுகளை ஒப்புதலுக்காக திருப்பி அனுப்பத் தேர்வு செய்துள்ளார். ரிட் நீதிமன்றம் பள்ளிக்கு சாதகமாகத் தீர்ப்பளித்த பிறகும், இந்த நீதிமன்றத்தின் இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட ஒரு பிரச்சினையில், மேற்கூறிய உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய அரசு முடிவு செய்துள்ளது. கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர் இந்த நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட பிரச்சினையை மிகவும் நியாயமாக ஒப்புக்கொண்டுள்ளார். 

4. எனவே, இந்த ரிட் மேல்முறையீடு ரூ.1,00,000/- செலவில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இன்றிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் பள்ளிக்கு அரசு இச்செலவுகளைச் செலுத்தும், மேலும் 21.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பிறப்பித்த அதிகாரியிடமிருந்து அரசு அதை வசூலிக்கும். செலவுகள் எதுவும் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்படுகிறது.



Incentive for higher education other than the approved subjects - DEE Proceedings to re-fix Salary to implement judgment

 

 

அனுமதிக்கப்பட்ட பாடப் பிரிவுகளைத் தவிர ஏனைய பாடங்களில் உயர் கல்வி பயின்றமைக்கு ஊக்க ஊதியம் வழங்கியது - நீதிமன்ற இறுதித் தீர்ப்பாணையை செயல்படுத்த ஊதிய மறு நிர்ணயம் செய்ய தொடக்கக் கல்வி இயக்குநர் உத்தரவு


Incentive pay for pursuing higher education in subjects other than the approved subjects - Director of Elementary Education orders to re-fix Salary to implement the final court order


நீதிமன்ற உத்தரவுப்படி தமிழ், ஆங்கிலம், கணிதம் , இயற்பியல், வேதியியல், தாவரவியல், விலங்கியல், வரலாறு, புவியியல் என அனுமதிக்கப்பட்ட  பாடங்களைத் தவிர M.Com., , M.A., (Economics) போன்ற பிற பாடங்களில் படிப்புகளை முடித்து ஊக்க ஊதியம் பெற்ற தொடக்க , நடுநிலைப்பள்ளிகளில் பணியாற்றும் இடைநிலை மற்றும் பட்டதாரி ஆசிரியர்களின் ஊதியங்களை மறு நிர்ணயம் செய்ய தொடக்கக்கல்வித்துறை நடவடிக்கை மேற்கொண்டுள்ளது.


தொடக்கக் கல்வி இயக்ககத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் உள்ள பள்ளிகளில் பணிபுரியும் ஆசிரியர்கள் அனுமதிக்கப்பட்ட பாடப் பிரிவுகளைத் தவிர ஏனைய பாடங்களில் உயர்கல்வி பயின்றமைக்கு ஊக்க ஊதியம் வழங்க திரு.எஸ்.தாஹா முகம்மது என்பார் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் மதுரைக் கிளையில் தொடர்ந்த வழக்கு- இறுதி தீர்ப்பாணை வழங்கப்பட்டது . உரிய நடவடிக்கை மேற்கொண்டு அறிக்கையினை 05.2025 - க்குள் சமர்பிக்க கோரல் சார்ந்து தொடக்கக்கல்வி இயக்குநரின் செயல்முறைகள் வெளியீடு - இணைப்பு : சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை தீர்ப்பாணை நகல்


BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT

DATED: 21.01.2025

CORAM:

THE HONOURABLE MR.JUSTICE B.PUGALENDHI

WP(MD). No.22704 of 2018 and

WMP(MD) Nos.21662 & 20596 of 2018


S.Thaha Mohamed ... Petitioner

Vs

1.The State of Tamil Nadu,

 Rep. by its Secretary to Government, 

 School Education Department, 

 Secretariat, Chennai.

2.The Director of Elementary Education,

 O/o the Director of Elementary Education,

 College Road, 

 Chennai-6.

3.The District Educational Officer,

 O/o. the District Educational Office,

 Ramanathapuram,

 Ramanathapuram District.

4.The Block Educational Officer,

 O/o. the Block Educational Office, 

 Thiruvadanai,

 Ramanathapuram District. ...Respondents



>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...


உயர்கல்வி பயில முன் அனுமதி பெறவில்லை என்றோ, தொலைதூரக் கல்வி / பகுதி நேரப் படிப்பு மூலம் பட்டம் பெற்றதாலோ ஊக்க ஊதிய உயர்வை நிராகரிக்க முடியாது - உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

 

 உயர்கல்வி பயில்வதற்கு முன் அனுமதி பெறவில்லை என்றோ, தொலைதூரக் கல்வி / பகுதி நேரப் படிப்பு மூலம் பட்டம் பெற்றதாலோ ஊக்க ஊதிய உயர்வை நிராகரிக்க முடியாது - உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு


incentive increment cannot be rejected on the ground that they have not obtained prior permission of the authorities for undergoing higher education and also regarding the M.Phil degree through distance mode / part time mode is not eligible for incentive increment - High Court Judgment



Higher Education Incentive Increment - High Court Judgments


உயர்கல்வி ஊக்க ஊதியம் உயர்வு - உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்



>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...


Rs. 25,000 fine and sentenced to one week in jail to CEO & DEO who do not pay pension benefits - Madurai Bench of the High Court orders immediate surrender before the Registrar

 


ஓய்வூதிய பணப் பலன்களை வழங்காத முதன்மைக் கல்வி அலுவலர் மற்றும் மாவட்டக் கல்வி அலுவலர்களுக்கு 25,000 ரூபாய் அபராதம், ஒரு வாரம் சிறை தண்டனை - பதிவாளர் முன் உடனடியாக சரண்டர் ஆக உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை அதிரடி உத்தரவு


Chief Education Officer and District Education Officers who do not pay pension benefits will be fined Rs. 25,000 and sentenced to one week in jail - Madurai Bench of the High Court orders immediate surrender before the Registrar


அரசுப் பள்ளி தூய்மை பணியாளர்களுக்கு ஓய்வூதிய பண பலன்கள் வழங்காத விவகாரம் - உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை அதிரடி உத்தரவு


அரசுப் பள்ளியில் பணியாற்றிய தூய்மை பணியாளர்களுக்கு வழங்க வேண்டிய ஓய்வூதிய பண பலன்கள் வழங்காத கன்னியாகுமரி மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலர் மீது நடவடிக்கை எடுக்க கோரி மனு தாக்கல் செய்த வழக்கில் நீதிமன்ற உத்தரவை நிறைவேற்றாத கன்னியாகுமரி மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலருக்கு ஒரு வார சிறை தண்டனையும், ரூபாய் 25 ஆயிரம் ரூபாய் அபராதமும் விதித்து உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை அதிரடி உத்தரவிட்டுள்ளது.



அரசுப் பள்ளி தூய்மைப் பணியாளர்கள்


கன்னியாகுமரி மாவட்டம் சேர்ந்த பொன்னம்மாள், ஸ்ரீதேவி, மேரி மகள் செல்வக்கிளி தாக்கல் செய்த மனுவில், கன்னியாகுமரி மாவட்டம் வெள்ளமடம் அரசு மேல்நிலைப் பள்ளியில் பணியாற்றிய பொன்னம்மாள், ஆரல் பெருமாள் புரம் மேல்நிலைப் பள்ளியில் பணியாற்றிய ஸ்ரீதேவி, மார்த்தாண்டம் கொடுங்குளம் அரசு பள்ளியில் பணியாற்றிய செல்வக்கிளி ஆகியோர் தூய்மை பணியாளராக 35 ஆண்டுகளுக்கு மேலாக பணியாற்றி உள்ளனர். இவர்களுக்கு அப்போது 105 ரூபாய் மாத சம்பளமாக வழங்கப்பட்டுள்ளது. இவர்கள் கடந்த 2011 ஆண்டு ஓய்வு பெற்றுள்ளனர்.


ஓய்வூதிய பண பலன்களை வழங்காத விவகாரம்:

இந்நிலையில் தங்களுக்கு அரசு விதிமுறைகளின் படி பணி வரன்முறை செய்து தங்களுக்கு வழங்க வேண்டிய ஓய்வூதிய பண பலன்கள் உள்ளிட்ட ஓய்வூதியத் தொகை வழங்க கோரி உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் கடந்த 2023 ஆம் ஆண்டு மனு தாக்கல் செய்திருந்தனர்.


இந்த மனுவை அப்பொழுது விசாரணை செய்த நீதிபதி விக்டோரியா கவுரி தூய்மை பணியாளர்களுக்கு வழங்க வேண்டிய ஓய்வூதியப் பணப் பலன்களை 12 வாரங்களுக்குள் வழங்க உத்தரவு பிறப்பித்து இருந்தார்.


இந்நிலையில் நீதிமன்ற உத்தரவு நிறைவேற்றாத அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கக் கோரி மூன்று பேரும் உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தாக்கல் செய்திருந்தனர்.



இந்த வழக்கு இன்று நீதிபதி விக்டோரியா கௌரி முன் மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்தது. அப்பொழுது முதன்மை கல்வி அலுவலர் பாலதண்டாயுதபாணி தரப்பில் மனுதாரரின் கோரிக்கை பணி வரன்முறை செய்ய வேண்டிய அவசியம் இல்லை என அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது.


இதனைப் பார்த்து கோபம் அடைந்த நீதிபதி விக்டோரியா கௌரி, இரண்டு வருடங்கள் ஆகியும் இதுவரை அவர்களுக்கு வழங்க வேண்டிய ஓய்வூதியப் பலன்களை வழங்காதது ஏன் என கேள்வி எழுப்பினார்.


மேலும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இது குறித்து தெளிவான உத்தரவுகளும் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. இவ்வாறு உத்தரவுள்ள நிலையில் இதுவரை உத்தரவை நிறைவேற்றாத மாவட்ட முதன்மை கல்வி அதிகாரி பால தண்டாயுதபாணி மீது ஏன் நடவடிக்கை எடுக்கக் கூடாது என கேள்வி எழுப்பினர்.


அதனை தொடர்ந்து மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலர் பாலதண்டாயுதபாணி, மாவட்டக் கல்வி அலுவலர் மோகன் ஆகியோருக்கு 25 ஆயிரம் ரூபாய் அபராதமும், ஒரு வாரம் சிறை தண்டனையும் விதித்து உத்தரவு பிறப்பித்தார்.


அதேபோல் நீதிமன்ற பிறப்பித்த உத்தரவை இரண்டு வாரங்களில் நிறைவேற்றி அதன் அறிக்கை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் தெரிவித்த நீதிபதி, நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி இருந்த மாவட்ட முதன்மை கல்வி அதிகாரி பாலதண்டாயுதபாணி உடனடியாக நீதிமன்றப் பதிவாளர் முன் சரண்டர் ஆக வேண்டுமெனவும் உத்தரவு பிறப்பித்து உள்ளார்.



Donation of property can be canceled if children do not maintain parents - Supreme Court



பெற்றோரை பிள்ளைகள் கவனிக்காவிட்டால் சொத்துகளின் தான பத்திரத்தை ரத்து செய்யலாம் - உச்சநீதிமன்றம் 


Donation of property can be canceled if children do not maintain parents - Supreme Court


வயதான காலத்தில் பெற்றோரை பிள்ளைகள் கவனிக்காவிட்டால் சொத்துகளின் தான பத்திரத்தை ரத்து செய்யலாம் என சுப்ரீம் கோர்ட் நீதிபதிகள் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளனர்.


மத்தியப் பிரதேசத்தை சேர்ந்த பெண் ஒருவர் தன்னை கவனித்துக் கொள்ளாத மகனிடம் இருந்து தான் வழங்கிய சொத்துக்களை மீட்டுத் தர வேண்டும் என்று உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தார்.


மேலும் தான பத்திரத்தை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்றும் தனது மனுவில் கூறியிருந்தார். 


இந்த மனுவை விசாரித்த மத்திய பிரதேச உயர்நீதிமன்றம், வயதான பெற்றோரை பிள்ளைகள் கவனிக்கவில்லை என்பதற்காக தான பத்திரத்தை ரத்து செய்ய முடியாது என்றும் அவ்வாறு கவனிக்க வேண்டும் என்று மனுதாரர் எந்த நிபந்தனையையும் பத்திரம் எழுதும்போது விதிக்கவில்லை என்றும் கூறி வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது.


இதை எதிர்த்து அந்தப் பெண் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார்.


 அந்த மனு மீதான விசாரணை உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் சி.டி.ரவிக்குமார் மற்றும் சஞ்சய் கரோல் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வில் தற்போது விசாரணைக்கு வந்தது.


அப்போது பேசிய நீதிபதிகள், ம.பி. உயர்நீதிமன்றம் சட்டத்தின்படி மட்டுமே ஆராய்ந்து தீர்ப்பு கொடுத்துள்ளது.


 ஆனால், மூத்த குடிமக்களின் உணர்வுகளைப் பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம் ஏற்பட்டுள்ளது.


 சொத்துகளை எழுதி கொடுத்த பிறகு பெற்றோரை பிள்ளைகள் கவனிக்காமல் போவது மிகவும் கவலை அளிக்கிறது.


இதுபோன்ற சூழ்நிலையில், பிள்ளைகள் கவனிக்காவிட்டால் அவர்களுக்கு பெற்றோர் எழுதி கொடுத்த சொத்து ஆவணத்தை ரத்து செய்யலாம். 


அந்த தான பத்திரத்தை செல்லாது என்று அறிவிக்க 2007 சட்டத்தின் பிரிவு 23 [பெற்றோர் பராமரிப்பு, நலவாழ்வு மற்றும் மூத்த குடிமக்கள்] சட்டத்தில் இடம் இருக்கிறது.


சொத்துகளை எழுதி வைத்தவருக்கு தேவையான அடிப்படை வசதிகள், உடல்ரீதியான தேவைகளை சொத்துகளை பெற்றவர் செய்ய வேண்டும். 


அப்படி செய்ய தவறினால், சொத்துகளை எழுதி கொடுத்தது செல்லாது என்று அறிவிக்க முடியும் என்று உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் தீர்ப்பளித்தனர்.



₹15,000 fine for shop selling overpriced juice - District Consumer Court

18 ரூபாய் அதிக விலைக்கு ஜூஸை விற்பனை செய்த கடைக்கு ₹15,000 அபராதம் - மாவட்ட நுகர்வோர் நீதிமன்றம்


திருவள்ளூர்: ₹125 மதிப்புள்ள கொய்யா ஜூஸை ₹143-க்கு விற்பனை செய்த சூப்பர் மார்க்கெட்டுக்கு ₹15,000 அபராதம் விதித்தது மாவட்ட நுகர்வோர் நீதிமன்றம்



B.Ed., படிப்பை முடிப்பதற்கு முன்பு ஆசிரியர் தகுதித்தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றவருக்கு ஆசிரியர் பணி - TRB க்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

 


பி.எட்., படிப்பை முடிப்பதற்கு முன்பு ஆசிரியர் தகுதித்தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றவருக்கு ஆசிரியர் பணி - ஆசிரியர் தேர்வு வாரியத்திற்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு



நாமக்கல் மாவட்டத்தைச் சேர்ந்த ராஜேஸ்வரி என்பவர் தொடர்ந்த வழக்கில் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முக்கியமான உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளது. அதாவது பி.எட். படிப்பை முடிப்பதற்கு முன்பு ஆசிரியர் தகுதித்தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றவருக்கு ஆசிரியர் பணி வழங்க வேண்டும் என்று சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. பிஎட் முடிக்காமலேயே ஆசிரியர் தகுதித்தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றாலும் பணி வழங்க உத்தரவிட்டிருப்பது முக்கியமானதாக பார்க்கப்படுகிறது.


நாமக்கல் மாவட்டத்தைச் சேர்ந்த ராஜேஸ்வரி என்பவர் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் மனு ஒன்றை தாக்கல் செய்தார். அந்த மனுவில் அவர் கூறுகையில், " தமிழக அரசு பள்ளிகளில் பட்டதாரி ஆசிரியர்கள் பணிக்கு விண்ணப்பம் கோரி கடந்த ஆண்டு (2023) அக்டோபர் மாதம் 25-ந் தேதி அறிவிப்பு வெளியானது. நானும் விண்ணப்பித்தேன். அந்த தேர்வில் 97 மதிப்பெண் எடுத்தேன்.


பின்னர், கடந்த மே மாதம் 31-ந் தேதி சான்றிதழ் சரி பார்ப்பு பணி நடந்தது. இதன் பின்னர் வெளியிடப்பட்ட தேர்ச்சி பட்டியலில் என்னுடைய பெயர் இல்லை. தமிழ்நாடு ஆசிரியர் தகுதித்தேர்வு விதிகளின்படி எனக்கு இப்பதவி பெற தகுதியில்லை என்று கூறி ஆசிரியர் தேர்வு வாரியம் நிராகரித்தது. மேலும் தகுதி இல்லாதோர் பட்டியலில் என் பெயர் முதலில் இடம் பெற்று இருந்தது. இந்த பட்டியலை ரத்து செய்து, எனக்கு ஆசிரியர் பணி வழங்க தமிழ்நாடு ஆசிரியர்கள் தேர்வு வாரியத்துக்கு உத்தரவிட வேண்டும்" என்று ராஜேஸ்வரி கூறியிருந்தார்.


இந்த வழக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி என்.ஆனந்த் வெங்கடேஷ் முன்பு விசாரணைக்கு வந்தது. தமிழ்நாடு ஆசிரியர் தேர்வு வாரியத்தின் சார்பில் ஆஜரான கூடுதல் அரசு பிளீடர் கதிவரன் ஆஜராகி வாதிட்டார். அப்போது அவர் கூறும் போது, "மனுதாரர் ஆசிரியர் தகுதித்தேர்வில் 2017-ம் ஆண்டு தேர்ச்சி பெற்று விட்டார். ஆனால், பி.எட். படிப்பை 2018-ம் ஆண்டுதான் முடித்துள்ளார். அதனால், அவருக்கு பணி பெற தகுதி இல்லை" என்று வாதிட்டார்.


மனுதாரர் ராஜேஸ்வரி தரப்பில் வக்கீல் என்.கவிதா ராமேஸ்வர் ஆஜராகி, '2017-ம் ஆண்டு வெளியிடப்பட்ட ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வுக்கான அறிவிக்கையில், 2016-17 கல்வியாண்டில் இறுதியாண்டு படிக்கும் பி.எட். மாணவர்கள் பங்கேற்கலாம் என்றும், பி.எட். தேர்ச்சி பெற்ற பின்னர், தகுதி தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றிருந்தால், அதற்கான சான்றிதழ் வழங்கப்படும் என்றும் அறிவிக்கப்பட்டிருந்தது.


அதன்படி மனுதாரர் தகுதித் தேர்வில் கலந்துகொண்டு 2017-ம் ஆண்டு தேர்ச்சி பெற்றார். ஆனால், பி.எட். படிப்பில் அவர் ஒரு பாடத்தில் தோல்வி அடைந்தார். அந்த பாடத்திற்கான தேர்வை எழுதி 2018-ம் ஆண்டு பி.எட். பட்டம் பெற்றுவிட்டார்' என்று வாதிட்டார்.


அரசு தரப்பு , மனுதாரர் தரப்பு என இருதரப்பு வாதங்களையும் கேட்டறிந்த சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் உத்தரவு பிறப்பித்தார். அவர் தனது உத்தரவில், "2017-ம் ஆண்டு தகுதி தேர்விலும், 2018-ம் ஆண்டு பி.எட். தேர்விலும் மனுதாரர் தேர்ச்சி பெற்றிருக்கிறார். ஆகவே, மனுதாரரை ஆசிரியர் பணியை பெற தகுதியில்லாதவர் என்று கூற முடியாது. மனுதாரரை தகுதியில்லாதவர் பட்டியலில் சேர்க்க எந்த காரணமும் கிடையாது.  எனவே, மனுதாரரின் பெயரை தகுதி பட்டியலில் சேர்க்க வேண்டும். அதன்பின்னர், அவருக்கு பணி வழங்கும் நடவடிக்கையை ஆசிரியர் தேர்வு வாரியம் மேற்கொள்ளவேண்டும்" என்று குறிப்பிட்டார்.


ஆசிரியர் பயிற்றுநர் பணியிலிருந்து பட்டதாரி ஆசிரியராக பணி மாறுதல் பெறுவதற்கு (BRTE to BT Conversion) ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி கட்டாயம் - சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு...

 

ஆசிரியர் பயிற்றுநர் பணியிலிருந்து பட்டதாரி ஆசிரியராக பணி மாறுதல் பெறுவதற்கு (BRTE to BT Conversion) ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி கட்டாயம் - சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு - W.P. No. 7639 of 2023 and WP Nos.7796, 7797 and 7799 of 2023...



>>> சென்னை உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பு - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...




IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

DATED : 19.08.2024

CORAM

THE HONOURABLE MR. JUSTICE N. ANAND VENKATESH

W.P. No. 7639 of 2023 and WP Nos.7796, 7797 and 7799 of 2023..


7. In the facts of the present case, there is no scope for interfering with the action taken by the respondents in transferring BRTEs to the post of B.T. Assistants for those who were all recruited between 2002 to 2010 and were selected to the respective post before 23.08.2010. The problem arises only in those cases where such appointment/promotion/transfer has been made after 29.07.2011. The learned Government Advocate appearing on behalf of the respondents relied upon the adhoc arrangement that was made under G.O.Ms.52 dated 30.03.2006. This adhoc arrangement that was made will not override the judgment of the Division Bench which categorically holds that any appointment made to the post of B.T.Assistant after 29.07.2011, whether by direct recruitment or promotion or by way of transfer, must necessarily pass TET. In view of the same, when a BRTE is interchanged and transferred as a B.T.Assistant after 29.07.2011, to hold the position of the B.T. Assistant, the concerned candidate must have passed TET.


8. Even though the post of BRTE and B.T.Assistant are interchangeable, it is not as if the same person will be holding a dual post. At any given point of time, the concerned person may be holding the post as BRTE or as B.T.Assistant. Therefore, when the person is adorning the role of BRTE and is intended to be changed as B.T.Assistant, it involves a transfer to the post of B.T.Assistant. Once that happens, automatically the mandate prescribed by the Division Bench will come into operation and for all those transfers made after 29.07.2011, for holding the post of B.T.Assistant, TET becomes mandatory.


9. The above clarification will suffice and the same is to be kept in mind by the official respondents when they undertake the exercise of interchangeability between BRTEs and B.T.Assistants.


10. This Writ Petition is disposed of with the above observation. There shall be no order as to costs. Consequently, the connected miscellaneous petitions are closed.


19.08.2024

பேருந்தில் படியில் பயணித்த மாணவன் விபத்தில் இறப்பு - ரூ.49 லட்சம் இழப்பீடு கேட்ட குடும்பம் - எதிர்பாரா தீர்ப்பு கொடுத்த நீதிபதி...



பேருந்தில் படியில் பயணித்த மாணவன் விபத்தில் இறப்பு - ரூ.49 லட்சம் இழப்பீடு கேட்ட குடும்பம் - எதிர்பாரா தீர்ப்பு கொடுத்த நீதிபதி...

 

பேருந்து படிக்கட்டில் பயணித்து தவறி விழுந்து உயிரிழந்த மாணவனின் குடும்பத்திற்கு இழப்பீடு வழங்க முடியாது என சென்னை மோட்டார் வாகன தீர்ப்பாயம் உத்தரவிட்டுள்ளது.


சென்னை கொளத்துரை சேர்ந்த ஒரு  மாணவர் டந்த 2019 ம் ஆண்டு பள்ளிக்கு செல்ல பேருந்து படிக்கட்டில் தொங்கியப்படி பயணம் செய்த போது, தவறி விழுந்து உயிரிழந்தார். இதற்கு அரசு பேருந்து ஓட்டுனரின் அலட்சியமை காரணம் என்றும் 49 லட்ச ரூபாய் இழப்பீடு வழங்க உத்தரவிடக் கோரியும் மாணவனின் குடும்பத்தினர்  சென்னை மோட்டார் வாகன தீர்ப்பாயத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தனர். பேருந்து ஓட்டுனரும், நடத்துனரும் அறிவுறுத்தியும்  கேட்காமல்,  ஜன்னல் கம்பியை பிடித்தவாறு பேருந்து படிக்கட்டில் ஆபத்தான முறையில் பயணித்ததே மாணவன் உயிரிழப்பிற்கு காரணம் என்று  சென்னை மாநகர போக்குவரத்து கழகம் தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது. அனைத்து தரப்பு வாதங்களையும் பதிவு செய்த நீதிபதி, மாணவரின் கவனக் குறைவு தான் அவரின் உயிரிழப்பு காரணம் எனக் குறிப்பிட்டு, இதற்காக மாநகர போக்குவரத்து கழகத்திடம் இழப்பீடு கோர முடியாது என்றும்  உத்தரவிட்டு வழக்கினை முடித்து வைத்தார்.



18 வயதுக்கு கீழ் உள்ள குழந்தைகளுக்கு வாகனங்களை இயக்கக் கொடுப்பவர்களுக்கு தண்டனை, அபராதம், வாகனப் பதிவு நிறுத்தம் உறுதி - நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் நகல்...

 

 18 வயது கீழ் மகன், மகளுக்கு வாகனம் வாங்கித்தரும் அல்லது ஓட்ட தரும் பெற்றோர்களே இனி கவனமாக இருங்கள்..


 18 வயதுக்கு கீழ் உள்ள குழந்தைகளுக்கு  இருசக்கரவாகனம், நான்கு சக்கர வாகனம் ஓட்ட அல்லது வாங்கிக்கொடுக்கும் பெற்றோருக்கு தண்டனை உறுதி. இதோ நீதிமன்ற தீர்ப்பின் நகல். கவனம் தேவை பெற்றோர்களே...


18 வயதுக்கு கீழ் உள்ள குழந்தைகளுக்கு வாகனங்களை இயக்கக் கொடுப்பவர்களுக்கு தண்டனை, அபராதம், வாகனப் பதிவு நிறுத்தம் உறுதி - நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் நகல்...



>>> நீதிமன்றத் தீர்ப்பு - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...


10-03-2020க்கு முன் உயர்கல்வி முடித்தவர்களுக்கு ஊக்க ஊதிய உயர்வு - உயர்நீதிமன்றம் மதுரைக் கிளை 02.08.2024 அன்று தீர்ப்பு - இணைப்பு : தீர்ப்பு நகல்...


10-03-2020க்கு முன் உயர்கல்வி முடித்தவர்களுக்கு ஊக்க ஊதிய உயர்வு - உயர்நீதிமன்றம் மதுரைக் கிளை 02.08.2024 அன்று தீர்ப்பு -  இணைப்பு : தீர்ப்பு நகல்...


10.03.2020 தேதிக்கு முன் உயர் கல்வி முடித்தவர்களுக்கு ஊக்க ஊதிய உயர்வு - மதுரை உயர்நீதிமன்ற தனி நீதிபதி அமர்வில் - 02.08.2024 அன்று -  10.3.2020 தேதிக்கு முன் உயர் கல்வி முடித்தவர்களில் -  974 ஆசிரியர்களுக்கு  வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு நகல்  (JUDGE VICTORIA GOWRI - Madurai Bench)...


BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT

Reserved On : 13.06.2024

Delivered On : 02.08.2024

CORAM:

THE HONOURABLE MRS.JUSTICE L.VICTORIA GOWRI

W.P.(MD)Nos.27556, 28329, 28449, 28607, 28940, 29570, 30196, 30271, 30448, 31014, 31035 of 2023, 272, 105, 113, 722, 1857, 4471 of 2024, 

27347, 27456, 28269, 28171, 28514, 28910, 28762, 28608, 29604, 29127, 29439, 29549, 29904, 30272, 30560 of 2023, 

1458, 1624, 1625, 1628, 1629, 1630, 1631, 1633, 1634, 4472, 1635, 1632, 1636, 1626, 1627, 1907 of 2024, 2714 of 2021, 

2015, 2016, 2017, 2018, 2140, 2141, 2142, 2143, 2144, 2145, 2146, 2147, 2148, 2212, 2234, 2270, 2946, 3218, 3279, 3446, 3459, 3508, 3548, 3702, 4005, 4006, 4007, 4008, 5051, 5769 and 5770 of 2024

and

W.M.P.(MD)Nos.23671, 23672, 23673, 24393, 24394, 24497, 24499, 24669, 24670, 24671, 24980, 24981, 24982, 25530, 25531, 26023, 26024, 26025, 26077, 26078, 26079, 26213, 26214, 26215,26588, 26590, 26592, 26611, 26612 of 2023, 131 of 2024, 

132, 133 145, 146, 267, 268, 269, 728, 731, 1859, 1861, 1862, 4306, 4307, 4309, 4310 of 2024, 23486, 23487, 23488, 23583, 23585, 23586, 24331, 24332, 24333, 24265, 24266, 24267, 24564, 24566, 24568, 24795, 24796, 24767, 24937, 24938, 24939, 24672, 24674, 25547, 25548, 25549, 25174, 25175, 25177, 25423, 25425, 25426, 25507, 25508, 25509, 25783, 25784, 25785, 26080, 26081, 26082, 26277, 26278, 26279 of 2023, 1498, 1670, 1660, 1661, 1669, 1647, 1648, 1652, 1653, 1662, 1663, 1664, 1666, 1658, 1659, 1654, 1655, 1649, 1651, 1656, 1657, 1665, 1667, 1679, 1680, 1668, 1671, 1921 of 2024, 10862 of 2021, 2022, 2029, 2023, 2026, 2136, 2139, 2138, 2140, 2141, 2142, 2145, 2149, 2143, 2222, 2224, 2240, 2242, 2278, 2937, 3180, 3239, 3240, 3427, 3428, 3436, 3437, 3473, 3474, 3493, 3494, 3617, 3619, 3889, 3896, 3891, 3903, 5443 and 5447 of 2024



>>> தீர்ப்பு நகல் - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...




10.4.Finally this Court is bound to issue the following directions:(i)The Teachers who have acquired higher educational qualification before 10.03.2020 and whose application for grant of incentive in the scale of pay are pending are entitled to sanction of eligible incentive increments, in terms of the relevant G.Os prior to G.O.Ms.No.37, Personnel and Administrative Reforms (FR-IV) Department, dated 10.03.2020.

(ii)The Teachers who have acquired higher educational qualification before 10.03.2020 and who have not made any application for grant of incentive increment in the scale of pay are entitled to sanction of eligible incentive increments, in terms of relevant G.Os prior to G.O.Ms.No.37, once an application is made in this regard and the same is automatic.

(iii)The shift in policy by introducing lump sum reward to employees acquiring higher educational qualification on or after 10.03.2020 vide G.O.Ms.No.120, Human Resource Management (FR-IV) Department, dated 01.11.2021 and G.O.Ms.No.95, Human Resource Management (FR-IV) Department, dated 26.10.2023 is upheld.

10.5.In view of the fact, that Clause 6(vi) of G.O.Ms.No.37, dated 10.03.2023 is quashed, the impugned circular dated 23.10.2020, in W.P. (MD)No.2714 of 2021, issued for the purpose of giving effect to Clause 6(vi) of G.O.Ms.No.37, dated 10.03.2023, becomes ineffective and accordingly, the same is also quashed and this Court hereby direct the respondents to sanction advance increment for the higher qualifications as per relevant G.Os. prior to G.O.Ms.No.37, dated 10.03.2020.

10.6.In fine, these Writ Petitions stand partly allowed. There shall be no order as to costs. Consequently, connected miscellaneous petitions are closed.


ஊக்க ஊதிய உயர்வு - அரசாணை எண்: 37, நாள்: 10-03-2020 பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு உயர்கல்வித் தகுதி பெற்றவர்களுக்கு பழைய முறையில் ஊக்க ஊதிய உயர்வு உண்டு - உயர் நீதிமன்றம் மதுரைக் கிளை தீர்ப்பு நகல்...

 


ஊக்க ஊதிய உயர்வு - அரசாணை எண்: 37, நாள்: 10-03-2020 பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு உயர்கல்வித் தகுதி பெற்றவர்களுக்கு பழைய முறையில் ஊக்க ஊதிய உயர்வு உண்டு - உயர் நீதிமன்றம் மதுரைக் கிளை தீர்ப்பு நகல்...


Incentive Pay Hike - Incentive Pay Hike in the old way for higher education qualification holders before issuance of Ordinance No: 37, Date: 10-03-2020 - High Court Madurai Branch judgment copy...


BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT

DATED: 12.06.2024

CORAM

THE HON'BLE MR.JUSTICE R.SURESH KUMAR

AND

THE HON'BLE MR.JUSTICE G.ARUL MURUGAN

W.A(MD)No.975 of 2024

and

C.M.P.(MD)No.7055 of 2024


ஊக்க ஊதிய உயர்வு செய்தி...


 சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மாண்புமிகு அருள் முருகன் மற்றும் சுரேஷ்குமார் அவர்களின்  அமர்வில் 

10.03.2020க்கு முன்பு  அனுமதி பெற்று உயர் கல்வி முடித்த ஆசிரியர்களுக்கு பழைய முறையில் ஊக்க ஊதியம் வழங்க வேண்டும் என ஆணையிடப்பட்டுள்ளது.

இது அரசு ஆப்பில் செய்த வழக்காகும் இந்த அப்பீல் வழக்கிலும் அரசு தோல்வி அடைந்துள்ளது. எனவே 

 10.03.2020க்கு முன்பு முடித்தவர்களுக்கு பழைய முறையில்   ஊக்க ஊதியம் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் ஏற்பட்டுள்ளன.

 அதற்கான தீர்ப்பு நகல் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. தேவைப்படுபவர்கள் பயன்படுத்திக் கொண்டு covered ஜட்ஜ்மெண்ட் என்ற முறையில் நீதிமன்றத்தில் எளிதாக ஆணைபெற முடியும்.

  


>>> உயர்நீதிமன்றம் மதுரைக் கிளை தீர்ப்பு நகல் - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...


கற்பிக்கும் பணியே முதன்மையானது - தலைமை ஆசிரியர்கள், ஆசிரியர்களை மற்ற வேலைகளில் ஈடுபடுத்தக் கூடாது - உயர்நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தல்...


 கற்பிக்கும் பணியே முதன்மையானது - தலைமை ஆசிரியர்கள், ஆசிரியர்களை மற்ற வேலைகளில் ஈடுபடுத்தக் கூடாது - உயர்நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தல்...




10 ஆண்டுகளாக காத்திருக்கும் 410 ஆசிரியர்களுக்கு தகுதி அடிப்படையில் பணி நியமனம் வழங்க சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு...



10 ஆண்டுகளாக காத்திருக்கும் 410 ஆசிரியர்களுக்கு தகுதி அடிப்படையில் பணி நியமனம் வழங்க சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு...


IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

DATED : 10.07.2024

CORAM :

THE HONOURABLE MR.R.MAHADEVAN, ACTING CHIEF JUSTICE

and

THE HONOURABLE MR. JUSTICE MOHAMMED SHAFFIQ

Writ Petition Nos. 26084, 26133, 27571, 27807, 28291, 32081, 32218, 32698 and 35350 of 2023

and

Writ Miscellaneous Petition Nos. 35331 and 7354 of 2023



>>> உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பு தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...



 சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் TET  தேர்ச்சி பெற்று மீண்டும் பணியில் சேர TRB EXAM எழுத வேண்டும் என்ற தமிழக அரசு நிலைப்பாட்டை எதிர்த்து 410 பேர் வழக்கு தொடுத்தனர்.


அந்த வழக்கில் நாங்கள் ஏற்கனவே சீனியாரிட்டி லிஸ்டில் உள்ளோம் மேலும் TET தேர்ச்சி பெற்றுள்ளோம் தற்போதைய முதல்வர் எதிர்க்கட்சித் தலைவராக இருந்தபோது கழக அரசு வந்தால் TET தேர்ச்சி பெற்றவர்களுக்கு பணிநியமனம் வழங்கப்படும் என்று உறுதி கூறினார்


ஆனால் தற்போது TRB EXAM பணி நியமனத்திற்கு வைக்கப்படுகிறது அதிலிருந்து எங்களுக்கு விலக்கு அளிக்க வேண்டும் நேரடியாக TET தேர்ச்சி பெற்றவர்களுக்கு பணிநியமனம் வழங்க வேண்டும் என்று வழக்கு தொடுத்தனர்.


 அந்த வழக்கின் தீர்ப்பு  வழங்கப்பட்டது. அதில் வழக்கு தொடுத்த 400 பேருக்கு பணி நியமனம் செய்வதில் முன் உரிமை அளிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பு வழங்கி உள்ளது...


410 ஆசிரியர்களுக்கு தகுதி அடிப்படையில் பணி நியமனம் - சென்னை ஐகோர்ட் உத்தரவு...


10 ஆண்டுகளாக காத்திருக்கும் 410 ஆசிரியர்களுக்கு, தகுதி அடிப்படையில் பணி நியமனம் வழங்க சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.


போட்டித் தேர்வு மூலம் தேர்வு என்ற அரசாணை அடிப்படையில், தகுதி தேர்வு அறிவிப்பை எதிர்த்து 410 ஆசிரியர்கள் மனு தாக்கல் செய்தனர்.


இந்த மனு மீதான விசாரணை சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வந்தது.


இந்நிலையில், 2014 முதல் 2017ம் ஆண்டு வரை நடத்தப்பட்ட ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வுகளில், 410 ஆசிரியர்களுக்கு பணி நியமனம் வழங்க ஆணை பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது.


சான்றிதழ் சரிபார்ப்பு பணி முடிவடைந்து, 10 ஆண்டாக காத்திருக்கும் ஆசிரியர்களுக்கு பணி நியமனம் வழங்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.


மனு மீதான விசாரணையின்போது, முந்தைய காலத்தில் துவங்கிய தேர்வு நடைமுறையை கைவிட முடியாது என்றும், போட்டித்தேர்வு மூலம் தேர்வு என்று 2018ம் ஆண்டு முடிவை எதிர்வரும் காலத்தில் அமல்படுத்தியிருக்க வேண்டும் என்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் வெளியிட்டுள்ளது.


அதனால் 10 ஆண்டுகளாக காத்திருக்கும் 410 ஆசிரியர்களுக்கு, தகுதி அடிப்படையில் பணி நியமனம் வழங்க ஆணை பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது குறிப்பிடத்தக்கது.


188 பக்க தீர்ப்பு நகல் TET தேர்ச்சி பெற்றோர்  Seniority இல் உள்ளோர் நீதிமன்றம் சென்ற நிலையில்  410  பேருக்கும் பணி வழங்க வேண்டும் வெயிட்டேஜ் மற்றும் இட ஒதுக்கீட்டு முறையில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு...


துவக்கப்பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்களுக்கு ஊதிய உயர்வு தர மறுத்தது சரியே - சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு - நாளிதழ் செய்தி...

 

 துவக்கப்பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்களுக்கு ஊதிய உயர்வு தர மறுத்தது சரியே - சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு - நாளிதழ் செய்தி...








தொடக்கப் பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்களாக 1995ம் ஆண்டுக்குப் பின்னர் பதவிஉயர்வு பெற்றவர்களுக்கு ஊதிய உயர்வு வழங்க மறுத்த அரசின் உத்தரவு செல்லும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

 கடந்த 1988ஆம் ஆண்டுக்கு பின் தொடக்கப் பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்களாக பதவி உயர்வு பெற்ற இடைநிலை ஆசிரியர்களுக்கு, சிறப்பு நிலை ஊதியம் வழங்கும் வகையில் கடந்த 2011ஆம் ஆண்டு தமிழக அரசு அரசாணை பிறப்பித்தது. 

இந்த அரசாணையின் பலன்களை தங்களுக்கும் வழங்கக் கோரி 1995ஆம் ஆண்டுக்குப் பின் தொடக்கப் பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்களாக பதவி உயர்வு பெற்றவர்கள் அரசுக்கு கோரிக்கை விடுத்தனர்.ஆனால், மனுதாரர்கள் 1988 ஜூன் முதல் 1995 டிசம்பர் வரை தொடக்கப் பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்களாக பணியாற்றவில்லை எனக் கூறி, அவர்களின் கோரிக்கையை அரசு நிராகரித்தது. 

இதை எதிர்த்து 1995ஆம் ஆண்டு டிசம்பருக்குப் பிறகு தலைமை ஆசிரியர்களாக பதவிஉயர்வு பெற்று தற்போது ஓய்வு பெற்ற ஆசிரியர்கள் சார்பில் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டது. 

இந்த வழக்கு நீதிபதிகள் டி.கிருஷ்ணகுமார் மற்றும் கே.குமரேஷ் பாபு ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது. அரசுத்தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், 1988 முதல் 1995 வரை பதவி உயர்வு பெற்றவர்களுக்கு மட்டுமே இந்த அரசாணை பொருந்தும். இந்த காலவரம்பு இல்லாமல் தொடக்கப் பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்களுக்கு பணப் பலன்கள் வழங்குவதாக இருந்தால், ஓய்வு பெற்ற தொடக்கப் பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்கள் 11,239 பேருக்கு ஓய்வூதியம் வழங்கும் போது அரசுக்கு 278 கோடி ரூபாய் வரை கூடுதல் செலவு ஏற்படும் என்று வாதிட்டார்.

அரசுத்தரப்பு வாதங்களை ஏற்றுக் கொண்ட நீதிபதிகள், 1995ஆம் ஆண்டு டிசம்பருக்கு பின் தொடக்கப் பள்ளி தலைமை ஆசிரியர்களாக பதவி உயர்வு பெற்றவர்களுக்கு ஊதிய உயர்வு வழங்க முடியாது என்று காலவரம்பு நிர்ணயிக்க அரசுக்கு அதிகாரம் உள்ளது. இந்த காலவரம்புக்குப் பின் பதவி உயர்வு பெற்றவர்களுக்கு பணப்பலன்கள் பெற உரிமையில்லை. அதனால் 1995 ஆம் ஆண்டுக்கு பின் பதவிஉயர்வு பெற்றவர்களுக்கு பணப்பலன்கள் வழங்க மறுத்த அரசு உத்தரவு செல்லும் எனக் கூறி வழக்கை தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டனர்.

23.8.2010க்கு முன்னர் NCTE Norms 2001ன் படி பணி நியமனம் பெற்றவர்களுக்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு TET இல்லாமல் பதவி உயர்வுக்கு பரிசீலிக்க தெலங்கானா உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு...


 23.8.2010க்கு முன்னர் NCTE Norms 2001ன் படி பணி நியமனம் பெற்றவர்களுக்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு TET - Teachers Eligibility Test இல்லாமல் பதவி உயர்வுக்கு பரிசீலிக்க தெலங்கானா உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு Writ Petition No.12410 of 2024...



Telangana High Court Judgment Order to consider promotion without TET for Teachers appointed as per NCTE Norms 2001 prior to 23.8.2010...



>>> தீர்ப்பு நகல் தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...


அரசு ஊழியர்கள் லஞ்சம் வாங்கினால் அவர்களின் மனைவிக்கும் தண்டனை வழங்க வேண்டும் - சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு...

 

அரசு ஊழியர்கள் லஞ்சம் வாங்கினால் அவர்களின் மனைவிக்கும் தண்டனை வழங்க வேண்டும் - சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு...


அரசு ஊழியர்கள் லஞ்சம் வாங்கினால் அவர்களின் மனைவிக்கும் தண்டனை வழங்க வேண்டும் என சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது...


 முன்னாள் சப்-இன்ஸ்பெக்டர் சக்திவேல் மற்றும் அவரது மனைவி தெய்வநாயகி மீது 6.77 லட்சம் ரூபாய்க்கு மேல் சொத்துகளைக் குவித்ததாக, ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் 1992ஆம் ஆண்டு வழக்குப்பதிவு செய்யப்பட்டது. வழக்கு நிலுவையில் இருந்தபோது, 1996ஆம் ஆண்டு டிசம்பர் 31ஆம் தேதி ​​சக்திவேல் இறந்தார். 


சக்திவேல் மீது 2017ஆம் ஆண்டு தொடரப்பட்ட சொத்துக்குவிப்பு வழக்கில் அவரது மனைவி தெய்வநாயகிக்கு திருச்சி ஊழல் தடுப்பு சிறப்பு நீதிமன்றம் ஓராண்டு சிறை தண்டனை வழங்கியது. அந்த தண்டனையை ரத்து செய்யக் கோரி தொடரப்பட்ட வழக்கு உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் விசாரணைக்கு வந்தது.


அப்போது, நீதிபதி கே.கே.ராமகிருஷ்ணன் தெய்வநாயகியின் கோரிக்கையை ஏற்க மறுத்துவிட்டார். சக்திவேல் விசாரணையின் போது இறந்துவிட்டதால், அவரது மனைவி குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது என்றும் தனது கணவர் லஞ்சம் பெறுவதைத் தடுப்பது ஒரு அரசு ஊழியரின் மனைவியின் கடமை என்றும் நீதிபதி கூறினார்.


இந்த நாட்டில் கற்பனை செய்யமுடியாத அளவு ஊழல் பரவலாக உள்ளது. ஊழல் வீட்டிலிருந்தே தொடங்குகிறது. வீட்டில் உள்ளவர்களே ஊழலுக்கு ஒரு காரணமாக இருந்தால், ஊழலுக்கு முடிவே இருக்காது என்றும் நீதிபதி அறிவுரை கூறினார். தவறாக சம்பாதித்த பணத்தின் பலனாக தேவநாயகியும் சொகுசு வாழ்க்கை வாழ்ந்திருக்கிறார் என்பதால், அதன் விளைவுகளை எதிர்கொள்ள அவர் வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. 


இதனை எடுத்து தெய்வநாயகி சார்பில் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. ஆனால் உயர் நீதிமன்றம் தண்டனையை ரத்து செய்ய மறுத்துவிட்டது. விசாரணை நீதிமன்ற நீதிபதி விதித்த தண்டனையில் தலையிட முடியாது என்றும் உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.


ஊக்க ஊதிய உயர்வினை ஒட்டுமொத்த தொகையாக (One Time Lump Sum Amount) வழங்கும் அரசின் நிலைப்பாட்டை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்படும் வழக்குகளுக்கு, ஏற்கனவே தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட வழக்குகளின் தீர்ப்பினை பயன்படுத்திக் கொள்ள பள்ளிக் கல்வி இயக்குநர் உத்தரவு - இணைப்பு: தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட வழக்குகளின் சென்னை உயர் நீதிமன்ற (Justice.இளந்திரையன்) தீர்ப்பாணை நகல்கள்...


ஊக்க ஊதிய வழக்கு சார்ந்து - 10.3.2020 க்கு முன் உயர்கல்வி பயின்றிருந்தாலும் -LUMPSUM தொகை  மட்டுமே பெற முடியும் என தமிழக அரசு  சார்பாக - நீதிமன்ற வாதம் & தீர்ப்புகளை சுட்டிக் காட்டி -  பள்ளிக்கல்வித்துறை தெளிவுரை...


Regarding the case of incentive pay - On behalf of the Government of Tamil Nadu that even if you have completed higher education before 10.3.2020 - you can get only LUMPSUM amount - Pointing out court arguments & judgments - School Education Department Clarification...


ஊக்க ஊதிய உயர்வினை ஒட்டுமொத்த தொகையாக (One Time Lump Sum Amount) வழங்கும் அரசின் நிலைப்பாட்டை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்படும் வழக்குகளுக்கு, ஏற்கனவே தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட வழக்குகளின் தீர்ப்பினை பயன்படுத்திக் கொள்ள பள்ளிக் கல்வி இயக்குநர் செயல்முறைகள் ந.க.எண்.023902/கே/இ1/2024, நாள்:11.05.2024 - இணைப்பு: தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட வழக்குகளின் சென்னை உயர் நீதிமன்ற (நீதியரசர். இளந்திரையன்) தீர்ப்பாணை நகல்கள்...


Director of School Education Proceedings Rc. No. 023902/K/E1/2024, Dated: 11.05.2024, to take advantage of the decision of already dismissed cases for cases filed challenging the Government's stance of providing incentive pay hike as a lump sum (One Time Lump Sum Amount). - Attachment: Madras High Court (Justice. Ilanthiraiyan) Judgment Copies of Dismissed Cases...



>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...


18 மாவட்டக் கல்வி அலுவலர்களின் நியமனத்தை இரத்து செய்து சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு - 4 வார காலத்திற்குள் புதிய பட்டியலை வெளியிடவும் ஆணை...


18 மாவட்டக் கல்வி அலுவலர்களின் நியமனத்தை இரத்து செய்து சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு - 4 வார காலத்திற்குள் புதிய பட்டியலை வெளியிடவும் ஆணை...


IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS - Reserved on : 12.03.2024 - Pronounced on : 29.04.2024 - CORAM: THE HON'BLE Ms.JUSTICE R.N.MANJULA - W.P.Nos.19622 of 2020 & 169, 170, 3398, 25424 & 3402 of 2021 and W.MP.Nos.24249 of 2020, 3880, 3884, 225, 3886, 233 of 2021 & WP.No.19622 of 2020...



>>> Click Here to Download Judgment...



4 வாரத்திற்குள் முறையான இட ஒதுக்கீடு முறையை பின்பற்றி புதிய மாற்றியமைக்கப்பட்ட பட்டியலை வெளியிட  அரசு பணியாளர் தேர்வாணையத்திற்கு உத்தரவு...


இனசுழற்சி முறை பின்பற்றி இடஒதுக்கீடு வழங்காமல் பணிநியமனங்கள் வழங்கப்பட்டதாக தொடர்ந்த வழக்கில் உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு...



>>> TNPSC மூலம் நேரடியாக தேர்வு செய்யப்பட்டுள்ள 20 மாவட்டக் கல்வி அலுவலர்கள் பயிற்சி பெற 20 மாவட்டக் கல்வி அலுவலகங்கள் ஒதுக்கீடு செய்து வெளியிடப்பட்ட அரசாணை G.O.(3D)No.03, Dated: 13-07-2021...



>>> TNPSC - மாவட்ட கல்வி அலுவலர் பதவிக்கு நேரடியாக பணியமர்த்த தற்காலிகமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களின் பட்டியல் - தரவரிசை ஆணைப்படி (முன்னுரிமை சரி செய்யாமல்)...


தமிழ்நாட்டில் நீர்நிலைப் பகுதிகளில் 2000ஆம் ஆண்டு ஜனவரி 1-ம் தேதிக்கு பிறகு வழங்கப்பட்ட பட்டாக்களை ரத்துசெய்ய வேண்டும் - தமிழ்நாடு முழுவதும் உள்ள நீர்நிலைகள் பற்றிய விவரங்களை 6 மாதங்களில் இணையதளத்தில் பதிவேற்ற உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை உத்தரவு நகல்...



தமிழ்நாட்டில் நீர்நிலைப் பகுதிகளில் 2000ஆம் ஆண்டு ஜனவரி 1-ம் தேதிக்கு பிறகு வழங்கப்பட்ட பட்டாக்களை ரத்துசெய்ய வேண்டும் - தமிழ்நாடு முழுவதும் உள்ள நீர்நிலைகள் பற்றிய விவரங்களை 6 மாதங்களில் இணையதளத்தில் பதிவேற்ற உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை உத்தரவு நகல்...


WP(MD) Nos.31214 & 31221 of 2023 and WMP(MD)Nos.26742, 26743, 26745 & 26752 of 2023, 07.03.2024...


In Tamil Nadu, Pattas issued after January 1, 2000 in water bodies should be canceled - High Court Madurai Branch order to upload details of water bodies across Tamil Nadu on website within 6 months...



>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...


இந்தசெய்தியைபகிர்ந்துகொள்ள...

CPS Updation - கருவூலத்துறை ஆணையர் & நிதித்துறை துணை செயலாளர் ஆய்வுக் கூட்ட கருத்துகள்

CPS Updation தொடர்பாக கருவூலத்துறை ஆணையர் மற்றும் நிதித்துறை துணை செயலாளர் தலைமையில் நடைபெற்ற ஆய்வுக் கூட்டத்தில் ஆய்வு செய்யப்பட்ட கருத்துக...