சம வேலைக்கு சம ஊதியம் - உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு : ஆசிரியர்களுக்கு குறைந்த ஊதியம் வழங்கப்படுவது குறித்து உச்சநீதிமன்றம் கவலை

சம வேலைக்கு சம ஊதியம் - உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு : ஆசிரியர்களுக்கு குறைந்த ஊதியம் வழங்கப்படுவது குறித்து உச்சநீதிமன்றம் கவலை

Equal Work Equal Pay - Supreme Court Judgment 

>>> உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

ஒப்பந்த உதவி பேராசிரியர்களுக்கு வழங்கப்படும் மிகக் குறைந்த ஊதியம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் தீவிர கவலை தெரிவித்துள்ளது, மேலும் "நமது ஆசிரியர்களை நாம் நடத்தும் விதம் குறித்து நமக்கு ஆழ்ந்த கவலை உள்ளது" என்றும் கூறியுள்ளது. 

தொடர்பான செய்தி:

ஒப்பந்த உதவி பேராசிரியர்களுக்கு, குறிப்பாக ரூ.30,000 போன்ற குறைந்த ஊதியம் வழங்கப்படுவது, ஆசிரியர்களின் நலன் மற்றும் பணி சூழல் தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆழ்ந்த கவலையை வெளிப்படுத்துகிறது. 

செயல்பாட்டுக்கான தேவை:

இந்த செய்தி "குரு பிரம்மா என புகழ்ந்தால் மட்டும் போதாது" என்ற கருத்துடன் இணைந்து வருகிறது. ஆசிரியர்கள் மீது ஆழ்ந்த மரியாதை கொண்டிருந்தாலும், அவர்களுக்கு போதுமான ஊதியம் மற்றும் சிறந்த பணி சூழலை வழங்குவது அவசியம் என்பதை இது வலியுறுத்துகிறது. 

உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவலை:

ஊதிய விவகாரம்:

ஆசிரியர்கள், குறிப்பாக ஒப்பந்த பணியாளர்கள் எதிர்கொள்ளும் மிகக் குறைந்த ஊதியங்கள், அவர்களின் பணிக்கான மதிப்பைக் குறைப்பதாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது. 

நீதியான ஊதியம்:

ஆசிரியர்களுக்கு, சம ஊதியம் மற்றும் நியாயமான ஊதியம் வழங்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கைகள் நீண்ட காலமாக உள்ளன. இந்த விஷயத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவலை, இதற்கான ஒரு தீர்வை நோக்கி செல்கிறது. 

பணியின் மதிப்பு:

ஆசிரியர்கள் வழங்கும் கல்வி மற்றும் சமூகப் பணியின் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரிப்பதுடன், அவர்களுக்கு அதற்கேற்ப ஊதியமும், கௌரவமும் வழங்கப்பட வேண்டும். 

சுருக்கமாக, குறைந்த ஊதியம் என்பது ஆசிரியர்கள் சமூகத்திற்கு ஆற்றும் மகத்தான சேவையின் மதிப்பையும், கண்ணியத்தையும் குறைப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் கவலை கொண்டுள்ளது. 

குஜராத் மாநிலத்தில் உள்ள பல்வேறு அரசு கல்லூரிகளில் ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்படும் உதவிப் பேராசிரியர்களுக்கு வழங்கப்படும் குறைந்த சம்பளம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் அதிருப்தி தெரிவித்துள்ளது.

உதவிப் பேராசிரியர்களின் ஊதியக் கட்டமைப்பை, அவர்கள் செய்யும் பணிகளின் அடிப்படையில், அரசு பகுத்தறிவுப்பூர்வமாக நிர்ணயம் செய்ய வேண்டிய நேரம் இது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்ட உதவிப் பேராசிரியர்கள் தற்போது மாதச் சம்பளம் ரூ.30,000/- பெறுகிறார்கள், தற்காலிக உதவிப் பேராசிரியர்கள் மாதத்திற்கு தோராயமாக ரூ.1,16,000/- மற்றும் வழக்கமான நியமனம் பெற்றவர்கள் ரூ.1,36,952/- பெறுகிறார்கள், இருப்பினும் அவர்கள் அனைவரும் ஒரே மாதிரியான பணிகளைச் செய்கிறார்கள்.

"உதவிப் பேராசிரியர்கள் மாதந்தோறும் ரூ. 30,000/- ஊதியம் பெறுவது கவலையளிக்கிறது. அரசு இந்தப் பிரச்சினையை கையில் எடுத்துக்கொண்டு, அவர்கள் செய்யும் செயல்பாடுகளின் அடிப்படையில் ஊதியக் கட்டமைப்பை பகுத்தறிவு செய்ய வேண்டிய நேரம் இது" என்று நீதிபதி பி.எஸ். நரசிம்ம மற்றும் நீதிபதி ஜாய்மல்யா பாக்சி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு குறிப்பிட்டது .

"  நமது ஆசிரியர்களை  நாம் நடத்தும் விதம் குறித்து எங்களுக்கு கடுமையான கவலை உள்ளது," என்று நீதிமன்றம் வருத்தம் தெரிவித்தது.

பொது விழாக்களில் " குருபிரம்ஹ குருவிஷ்ணு குருதேவோ மகேஸ்வரா" (குருவே உயர்ந்த யதார்த்தம் (பிரம்மம்); அந்த குருவை நான் வணங்குகிறேன்) என்று தொடர்ந்து ஓதினால் மட்டும் போதாது , ஏனெனில் நாம் உண்மையிலேயே அதை நம்பினால், அது தேசம் அதன் ஆசிரியர்களை நடத்தும் விதத்தில் பிரதிபலிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

ஆசிரியர்கள் இந்த நாட்டின் முதுகெலும்பு என்றும், சம வேலைக்கு சம ஊதியம் என்ற அரசியலமைப்பு கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் அவர்கள் கண்ணியத்துடன் நடத்தப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

"எந்தவொரு தேசத்தின் அறிவுசார் முதுகெலும்பாக கல்வியாளர்கள், விரிவுரையாளர்கள் மற்றும் பேராசிரியர்கள் உள்ளனர், ஏனெனில் அவர்கள் எதிர்கால சந்ததியினரின் மனதையும் குணத்தையும் வடிவமைப்பதற்காக தங்கள் வாழ்க்கையை அர்ப்பணிக்கிறார்கள். அவர்களின் பணி பாடங்களை வழங்குவதைத் தாண்டி செல்கிறது - இது வழிகாட்டுதல், ஆராய்ச்சியை வழிநடத்துதல், விமர்சன சிந்தனையை வளர்ப்பது மற்றும் சமூகத்தின் முன்னேற்றத்திற்கு பங்களிக்கும் மதிப்புகளை ஊக்குவித்தல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. இருப்பினும், பல சூழல்களில், அவர்களுக்கு வழங்கப்படும் இழப்பீடு மற்றும் அங்கீகாரம் அவர்களின் பங்களிப்பின் முக்கியத்துவத்தை உண்மையிலேயே பிரதிபலிக்கவில்லை.

கல்வியாளர்கள் கண்ணியமாக நடத்தப்படாமலோ அல்லது மரியாதைக்குரிய ஊதியங்கள் வழங்கப்படாமலோ, அது ஒரு நாடு அறிவுக்கு அளிக்கும் மதிப்பைக் குறைத்து, அதன் அறிவுசார் மூலதனத்தைக் கட்டியெழுப்புவதில் ஒப்படைக்கப்பட்டவர்களின் உந்துதலைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. நியாயமான ஊதியம் மற்றும் கண்ணியமான சிகிச்சையை உறுதி செய்வதன் மூலம், அவர்களின் பங்கின் முக்கியத்துவத்தை நாங்கள் உறுதிப்படுத்துகிறோம், மேலும் தரமான கல்வி, புதுமை மற்றும் அதன் இளைஞர்களுக்கு பிரகாசமான எதிர்காலம் ஆகியவற்றிற்கான நாட்டின் உறுதிப்பாட்டை வலுப்படுத்துகிறோம்.

அனுமதிக்கப்பட்ட பதவிகளில் காலியிடங்கள் இருந்தபோதிலும், தற்காலிக நியமனங்களைச் செய்வதாக நீதிமன்றம் குஜராத் மாநிலத்தை விமர்சித்தது

ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்டவர்கள் நடத்தப்பட்ட விதம் மற்றும் அனுமதிக்கப்பட்ட பதவி காலியாக இருந்தபோதிலும், அரசு அவர்களை தற்காலிக மற்றும் ஒப்பந்த அடிப்படையில் எவ்வாறு தொடர்ந்து நியமிக்கிறது என்பது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் ஆரம்பத்தில் தனது அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தியது.

"சமநிலைக்கான நியாயமான கூற்றை விட, உதவிப் பேராசிரியர் பதவியை வகிக்கும் விரிவுரையாளர்கள், கிட்டத்தட்ட இரண்டு தசாப்தங்களாக இவ்வளவு குறைந்த சம்பளத்தில் தொடர்ந்து ஊதியம் பெறுவதையும், வாழ்வதையும் பார்ப்பது மிகவும் கவலையளிக்கிறது. அனுமதிக்கப்பட்ட 2720 பதவிகளில், 923 பதவிகள் மட்டுமே வழக்கமாக நியமிக்கப்பட்ட ஊழியர்களால் நிரப்பப்பட்டதாக எங்களுக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்தப் பற்றாக்குறையை நிவர்த்தி செய்யவும், கல்வி நடவடிக்கைகளின் தொடர்ச்சியை உறுதி செய்யவும், மாநில அரசு தற்காலிக மற்றும் ஒப்பந்த நியமனங்களை நாடியுள்ளது. 158 பதவிகள் தற்காலிக நியமனங்கள் மூலம் நிரப்பப்பட்ட நிலையில், 902 பதவிகள் ஒப்பந்த அடிப்படையில் நிரப்பப்பட்டன. இந்த நடவடிக்கை 737 பதவிகளை காலியாக வைத்தது, மேலும் 525 புதிய உதவிப் பேராசிரியர் பதவிகள் மற்றும் 347 விரிவுரையாளர் பதவிகள் அனுமதிக்கப்பட்டதன் மூலம் இந்த எண்ணிக்கை உண்மையில் அதிகரித்தது.

அனுமதிக்கப்பட்ட பதவிகள் அதிக எண்ணிக்கையில் காலியாக இருப்பதால், மாநில அரசு தொடர்ந்து தற்காலிக மற்றும் ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமனங்களைச் செய்கிறது."

ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்ட உதவிப் பேராசிரியர்கள், வழக்கமாக நியமிக்கப்படும் உதவிப் பேராசிரியர்களின் அதே செயல்பாடுகள் மற்றும் கடமைகளைச் செய்பவர்கள், 2012 ஆம் ஆண்டில் ரூ. 40,412 ஊதியமாகப் பெற்ற நிலையில், தற்போது ரூ. 30,000 மட்டுமே பெறும் சூழ்நிலையை நீதிமன்றம் கையாண்டிருந்தது. அவர்கள் சம ஊதியம் கோரினர்.

உதவிப் பேராசிரியர்களின் ஊதிய விகிதத்தில் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை மனுதாரர்களுக்கு அனுமதித்த நீதிமன்றம், ஒப்பந்த அடிப்படையிலான இந்த ஊழியர்கள் கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களாக "மிகக் குறைந்த" மாதாந்திர ஊதியத்தில் பணியாற்றி வருவதால், உண்மைகள் "மிக மோசமானவை" என்று குறிப்பிட்டது. தற்காலிக அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்டவர்கள் கூட இதேபோன்ற ஆசிரியர்களாக பணியமர்த்தப்பட்டு அதிக சம்பளம் வாங்குகிறார்கள் என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும் இது நடந்தது.

நீதிமன்றம் இரண்டு செட் மேல்முறையீடுகளை விசாரித்தது. ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்ட உதவிப் பேராசிரியர்கள் வழக்கமான உதவிப் பேராசிரியர்களின் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்திற்கு (ஆச்சார்யா மாதவி பவின் & மற்றவர்கள் vs குஜராத் மாநிலம்) தகுதியுடையவர்கள் என்றும், தற்காலிக நியமனங்கள் செய்யப்பட்டவர்கள் மே 8, 2008 (குஜராத் மாநிலம் vs கோஹெல் விஷால் சாகன்பாய் & மற்றவர்கள்) க்கு முன்பு இதேபோல் நியமிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இணையாகப் பெற வேண்டும் என்றும் குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் உத்தரவை எதிர்த்து குஜராத் அரசு ஒரு மேல்முறையீடு செய்தது.

அவர்கள் ரிட் மனுக்களை தாக்கல் செய்வதற்கு முந்தைய 3 ஆண்டுகளில் இருந்து, அதாவது 2012 முதல் 8% விகிதத்தில் நிலுவைத் தொகையைப் பெற உரிமை உண்டு என்பதை டிவிஷன் பெஞ்ச் ஒரு மாற்றத்துடன் உறுதி செய்தது. இந்த மேல்முறையீடுகளை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

இரண்டு தீர்ப்புகளின் தொடர்ச்சியாக, 2012 மற்றும் 2013 ஆம் ஆண்டுகளில் நியமிக்கப்பட்ட ஒப்பந்த அடிப்படையில் நியமிக்கப்பட்ட உதவிப் பேராசிரியர்களால், வழக்கமான அல்லது தற்காலிக உதவிப் பேராசிரியர்களுக்கு இணையாகக் கோரி இரண்டாவது மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அவர்கள் வழக்கமாக நியமிக்கப்படுபவர்களுக்குச் சமமாக இருக்க வேண்டும் என்று கூறி, அவர்களின் மனுவை ஒரு தனி நீதிபதி அனுமதித்தார். அவர்கள் முதலில் நியமிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து வருடாந்திர ஊதிய உயர்வுகள் மற்றும் பிற சலுகைகளை வழங்கியது. இருப்பினும், மேல்முறையீட்டில், ஒற்றைத் தீர்ப்பு மேற்கண்ட இரண்டு முடிவுகளையும் பின்பற்றவில்லை என்று டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பளித்தது மற்றும் எந்த தர்க்கரீதியான முடிவுக்கும் வராமல் அவர்களின் மனுவை முற்றிலுமாக தள்ளுபடி செய்தது.

இவர்கள் குஜராத்தின் பல்வேறு அரசு பொறியியல் கல்லூரிகள் மற்றும் பாலிடெக்னிக் கல்லூரிகளில் கற்பிக்கும் ஆசிரியர்கள்.

இரண்டாவது மேல்முறையீட்டில், முதல் மேல்முறையீட்டுத் தொகுப்பில் டிவிஷன் பெஞ்ச் முன் அரசு இதேபோன்ற வாதங்களை முன்வைத்ததாகவும், அது சரியாக நிராகரிக்கப்பட்டது என்றும், அதற்கு எதிரான சிறப்பு விடுப்பு மனுவை இந்த நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ததாகவும் தீர்ப்பளித்தது. இதேபோன்ற நிலைப்பாட்டில், தற்போதைய வழக்கில் இதேபோன்ற தர்க்கத்தை நீதிமன்றம் ஏற்காமல் இருப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. முந்தைய உத்தரவுகளை தனி நீதிபதி பின்பற்றவில்லை என்று டிவிஷன் பெஞ்ச் கண்டறிந்திருந்தால், அதை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு மனுவை ஒரு தர்க்கரீதியான முடிவில் தீர்த்து வைத்திருக்க வேண்டும் என்றும் அது கூறியது.

இரண்டாவது மேல்முறையீட்டை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, அது கூறியது: " உதவிப் பேராசிரியர்கள் மாதந்தோறும் ரூ. 30,000/- ஊதியம் பெறுவது கவலையளிக்கிறது. அரசு இந்தப் பிரச்சினையை கையில் எடுத்துக்கொண்டு, அவர்கள் செய்யும் செயல்பாடுகளின் அடிப்படையில் ஊதிய அமைப்பை பகுத்தறிவு செய்ய வேண்டிய நேரம் இது. குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஆச்சார்யா மாதவி (உச்ச) மற்றும் கோஹெல் விஷால் சாகன்பாய் (உச்ச) தீர்ப்புகளை நாங்கள் தற்போது பின்பற்றி வருகிறோம். மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கும், அதேபோன்ற பதவியில் உள்ள உதவிப் பேராசிரியர்களுக்கும் நீண்ட காலம் தொடர்ந்து பணியாற்ற வேண்டியிருப்பதால், உயர் நீதிமன்றத்தில் தங்கள் தீர்வுகளைத் தேடிக்கொள்ள நாங்கள் அதை விட்டுவிடுகிறோம். உயர் நீதிமன்றம் அதையே பரிசீலித்து சட்டத்தின்படி உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க வேண்டும்."

வழக்கு விவரங்கள்: ஷா சமீர் பரத்பாய் & ORS. எதிர். குஜராத் & ORS மாநிலம். | SLP (C) எண். 1347 OF 2024

மேற்கோள்: 2025 Livelaw (SC) 827

>>> உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும் 

தெரு நாய்களைப் பிடிப்பவர்களைத் தடுப்பவர்களுக்கு 2 இலட்சம் ரூபாய் அபராதம் - உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பின் முழு விவரம்

தெரு நாய்களைப் பிடிப்பவர்களைத் தடுப்பவர்களுக்கு 2 இலட்சம் ரூபாய் அபராதம் - உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பின் முழு விவரம்

 தெரு நாய்களுக்கு பொது இடங்களில் உணவளிப்பது தடை செய்யப்படுகிறது : உச்ச நீதிமன்றம்

தெரு நாய்களுக்கு பொது இடங்களில் உணவளிக்க முழுமையான தடை - உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பின் முழு விவரம்

"நாடு முழுவதும் பொருந்தக்கூடிய ஒட்டு மொத்த வழிகாட்டு நெறிமுறைகளை தெரு நாய்கள் விவகாரத்தில் ஏற்படுத்தப் போகிறோம்" - உச்சநீதிமன்றம்

பிடித்த இடத்திலேயே விட வேண்டும்

தெரு நாய்களுக்கு பொது இடங்களில் உணவளிக்க முழுமையான தடை விதித்தது உச்ச நீதிமன்றம். அதே நேரத்தில் பிடிக்கப்படும் தெரு நாய்களுக்கு கருத்தடை மற்றும் தடுப்பூசி செலுத்தியதற்கு பிறகு அவற்றை பிடித்த இடத்திலேயே விட்டு விட வேண்டும் எனவும் தீர்ப்பு வழங்கி உள்ளது.

வெறி நாய் கடி விவகாரம்

இந்தியாவில் வெறி நாய் கடி மற்றும் அதனால் ரேபிஸ் நோய் ஏற்பட்டு உயிரிழப்புகள் அதிகரித்து வரும் நிலையில், செய்தித்தாள்களில் வெளியான செய்திகள் அடிப்படையில் உச்ச நீதிமன்றம் தானாக முன்வந்து கடந்த வாரம் வழக்கு பதிவு செய்திருந்தது.

ஆகஸ்ட் மாதம் முதல் வாரம் இந்த வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் ஜே.பி பர்திவாலா மற்றும் ஆர்.மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய இரு நீதிபதிகள் அமர்வு, டெல்லியில் சுற்றித் திரியும் அத்தனை தெரு நாய்களையும் அடுத்த எட்டு வாரத்திற்குள் பிடிக்க வேண்டும் என்றும், அவற்றை முறையான காப்பகம் அமைத்து பராமரிக்க வேண்டும் என்றும் நாய்களுக்கு தேவையான கருத்தடை செய்வது தடுப்பூசி போடுவது உள்ளிட்டவற்றை அரசு மற்றும் டெல்லி மாநகராட்சி மேற்கொள்ள வேண்டும் என உத்தரவு பிறப்பித்து இருந்தது. 

உத்தரவுக்கு எதிராக மனு

இந்த உத்தரவுக்கு எதிராக சிலர் உச்சநீதிமன்றத்தை நாடி இருந்த நிலையில் நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத், சந்திப் மேத்தா மற்றும் என் வி அஞ்சாரியா ஆகியோர் அடங்கிய 3 நீதிபதி அமர்வு அமைக்கப்பட்டது. 

இந்நிலையில், இந்த மனு மீதான விசாரணை ஆகஸ்ட் 14 ஆம் தேதி உச்சநீதிமன்றத்தில் நடைபெற்றது.

மத்திய அரசு வாதம்

அப்போது டெல்லி அரசு சார்பில் ஆஜரான மத்திய அரசின் சொலிசிட்டர் ஜென்ரல் துஷார் மேத்தா, "ஒரே நாளில் பத்தாயிரம் பேருக்கு மேல் இந்தியாவில் நாய் கடிக்கு ஆளாகி வருகின்றனர்.

ஒரு வருடத்திற்கு 20000 நபர்கள் வரை இந்த தெரு நாய் கடியினால் உயிரிழப்பதாகவும் புள்ளி விவரங்கள் கூறுகின்றன.

 பெரும்பாலும் குழந்தைகள்தான் தெரு நாய்களின் தாக்குதலுக்கு ஆளாகின்றனர். இங்கு யாரும் விலங்குகளை வெறுப்பவர்கள் கிடையாது. அவற்றை யாரும் கொல்ல வேண்டும் என சொல்லவில்லை. அவற்றை மனிதர்களிடமிருந்து விலக்கி வைக்க வேண்டும் என்று தான் சொல்கிறோம்" என கூறினார்

மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபில்

அப்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக மனு தாக்கல் செய்த மனுதாரர்கள் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபில், "இந்த விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் எதிர் தரப்பிடம் எந்த விசாரணையும் நடத்தாமல் உத்தரவு பிறப்பித்திருக்கிறது.

இவற்றைக் காப்பகங்களில் வைக்க வேண்டும் என நீதிமன்றம் சொல்லியிருக்கிறது. ஆனால், அந்த காப்பகங்கள் எங்கே இருக்கிறது.

பெரும்பாலான இடங்களில் ஒட்டுமொத்தமாக நூற்றுக்கணக்கான நாய்கள் அடைக்கப்படுகின்றது. அவை ஒன்றுக்கொன்று சண்டையிடும் பொழுது பெரும்பாலானவை இறந்து போகின்றன.

தெரு நாய்களுக்கு உரிய கருத்தடை உள்ளிட்டவற்றை செய்யும் பொழுது அவற்றின் பெருக்கம் கட்டுப்படுத்தப்படும். ஆனால், அதை விடுத்து இப்படி ஈவு இரக்கமின்றி செயல்பட்டால் அதை ஏற்றுக் கொள்ளக் கூடாது.

டெல்லிக்கு வழங்கப்பட்ட இந்த உத்தரவை பின்பற்றி பிற மாநிலங்களும் நாய்களைப் பிடிக்க தொடங்கியிருக்கின்றன என கூறினார்.

பிறகு வழக்கின் தீர்ப்பு  தேதி குறிப்பிட்டாமல் ஒத்தி வைக்கப்பட்டிருந்தது.

உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு:

இந்த வழக்கில் 22-08-2025 அன்று உச்சநீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பில்,

"கடந்த ஆகஸ்ட் 11ஆம் தேதி உச்சநீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில், டெல்லியில் உள்ள அனைத்து நாய்களையும் எட்டு வார காலத்திற்குள் பிடித்து காப்பகங்களில் அடைக்க வேண்டும் என தீர்ப்பு வழங்கியிருந்தது.

தற்பொழுது அந்த தீர்ப்பில் நாங்கள் சில மாற்றங்களை மேற்கொண்டிருக்கிறோம். அதன்படி டெல்லியில் பிடிக்கப்படும் நாய்களுக்கு கருத்தடை மற்றும் தடுப்பூசி செலுத்தப்பட்ட பிறகு அந்த நாய்களை எங்கிருந்து பிடித்தார்களோ அந்த பகுதியிலேயே விட்டுவிட வேண்டும் 

தெரு நாய்களுக்கு பொது இடங்களில் உணவளிக்க முழுமையாக தடை

மூர்க்கத்தனமான ராபிஸ் நோயை பரப்புவதற்கான வாய்ப்புகள் உள்ள நாய்களை தொடர்ந்து காப்பகங்களில் அடைத்து வைக்க வேண்டும்.

தெரு நாய்களுக்கு பொது இடங்களில் உணவளிப்பதை முழுமையாக தடை செய்கிறோம். தெருவோர நாய்களுக்கு உணவளிக்க கூடியவர்கள் அதற்கென்று ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களில் மட்டும் தான் உணவளிக்க வேண்டுமே தவிர கண்ட இடங்களில் உணவுகளை போடக்கூடாது .

தெரு நாய்களுக்கு உணவளிக்க தனி இடத்தை உருவாக்க வேண்டும். 

நாய் கடி விவகாரம் தொடர்பாக நாட்டின் பல்வேறு உயர்நீதிமன்றங்களில் உள்ள அனைத்து வழக்குகளையும் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றுகிறோம்.

நாடு முழுவதும் பொருந்தக்கூடிய ஒட்டு மொத்த வழிகாட்டு நெறிமுறைகளை தெரு நாய்கள் விவகாரத்தில் ஏற்படுத்தப் போகிறோம்.

தெரு நாய்கள் விவகாரத்தை எவ்வாறு கையாள்வது, இதற்கென்று எத்தகைய வழிகாட்டு நெறிமுறைகளை உருவாக்குவது என்று இது தொடர்பாக அனைத்து மாநிலம் மற்றும் யூனியன் பிரதேச அரசுகள் பதில் அளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் பிறப்பிக்கிறோம்.

மாநகராட்சிகள் தெரு நாய்களை பிடிக்க பிறப்பித்த முந்தைய உத்தரவை தடை செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் மறுக்கிறது.

தெரு நாய்களை பிடிக்கும் நடவடிக்கையை மாநகராட்சி ஊழியர்கள் மேற்கொள்ளலாம் எனவும் அனுமதி வழங்குகிறோம்.

நாய்களைப் பிடிப்போரை தடுப்பவர் மீது 25 ஆயிரம் முதல் 2 லட்சம் ரூபாய் வரை அபராதம் விதிக்கப்படும்"  என தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது.

Aadhar என்பது குடியுரிமைக்கான சான்று அல்ல - Supreme Court

 ஆதார் என்பது குடியுரிமைக்கான சான்று அல்ல - உச்ச நீதிமன்றம்

Aadhaar is not proof of citizenship - Supreme Court

ஆதார் என்பது சரியான அடையாள ஆவணம் அல்ல என்ற தேர்தல் ஆணையத்தின் வாதத்தை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது.

பிகார் சிறப்பு வாக்களர் திருத்தம் தொடர்பான வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இந்தக் கருத்தைத் தெரிவித்துள்ளது.

பிகாரில் வாக்காளர் பட்டியல் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தின் போது வாக்காளர்களின் ஆதார், குடும்ப அட்டை, வாக்காளர் அட்டை ஆகியவற்றை குடியுரிமை ஆவணமாக ஏற்க முடியாது என்ற நிபந்தனையை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரப்பட்டது.

பிகாரில் நிகழாண்டு இறுதியில் சட்டப்பேரவைத் தோ்தல் நடைபெறவுள்ள நிலையில், மாநில வாக்காளா் பட்டியல் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் செய்யும் பணியை தோ்தல் ஆணையம் மேற்கொண்டது.

இந்த பணியில், ‘பிகாரில் கடந்த 2003-ஆம் ஆண்டு ஜனவரி 1-ஆம் தேதி வெளியிடப்பட்ட வாக்காளா் பட்டியலில் பெயர் இடம்பெற்றவா்கள், எந்தவொரு ஆதார ஆவணங்களையும் தாக்கல் செய்யத் தேவையில்லை. ஆனால், அந்தப் பட்டியலில் இடம்பெறாத வாக்காளா்கள், தங்களின் குடியுரிமையை நிரூபிக்க பிறப்புச் சான்றிதழ், கடவுச்சீட்டு (பாஸ்போா்ட்) நகல் போன்ற கூடுதல் ஆவணங்களைச் சமா்ப்பிக்க வேண்டும் என்று தோ்தல் ஆணையம் அறிவித்தது.

இதை எதிர்த்து பல்வேறு கட்சிகள் மற்றும் ஜனநாயக சீா்திருத்தத்துக்கான சங்கம் (ஏடிஆா்) சார்பில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரப்பட்டது.

இந்த வழக்கு கடந்த ஜூலை மாதம் விசாரணைக்கு வந்தபோது, இரு தரப்பு வாதங்களையும் கேட்ட உச்ச நீதிமனற்ம், பிகாரில் வாக்காளர் பட்டியல் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தின்போது வாக்காளர்களின் குடியுரிமை ஆவணமாக ஆதார், குடும்ப அட்டை, வாக்காளர் அட்டை ஆகியவற்றை தேர்தல் ஆணையம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று  பரிந்துரை செய்திருந்தது.

இது குறித்து பதிலளிக்கவும் தேர்தல் ஆணையத்துக்கு உத்தரவிட்டிருந்த நிலையில், இன்று மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்த போது, ஆதார், குடும்ப அட்டை உள்ளிட்டவற்றை குடியுரிமை ஆவணமாக ஏற்க முடியாது என்ற தேர்தல் ஆணையத்தின் கருத்தை ஏற்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.

5000 அரசுப் பள்ளிகள் மூடப்படும் விவகாரத்தை அவசர வழக்காக விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல்

 உத்தரப் பிரதேசத்தில் சுமார் 5000 அரசுப் பள்ளிகள் மூடப்படும் விவகாரத்தை அவசர வழக்காக விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல்

5000 அரசுப் பள்ளிகளை மூடுவது தொடர்பான உத்தரவை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. உத்தரப் பிரதேச மாநிலத்தில் 5000 தொடக்கப் பள்ளிகளை மூடுவது தொடர்பான அரசாங்கத்தின் முடிவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் லக்னோ கிளை தள்ளுபடி செய்ததை அடுத்து, இந்த பள்ளிகளை மூடுவது தொடர்பான உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்க ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. 

உத்தரப் பிரதேச அரசு, இந்தப் பள்ளிகளை மூடி, அவற்றை அருகில் உள்ள பள்ளிகளுடன் இணைக்க முடிவு செய்திருந்தது. இந்த முடிவுக்கு எதிராக தொடரப்பட்ட வழக்குகளை விசாரித்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், அரசாங்கத்தின் முடிவுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. இதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. 

உச்ச நீதிமன்றம், இந்த வழக்கை விசாரிக்க ஒப்புதல் அளித்துள்ளதுடன், இது தொடர்பான மேல்முறையீட்டு மனுக்களை பட்டியலிடவும் உத்தரவிட்டுள்ளது. 

திட்டியதால் உயிரை மாய்த்துக்கொண்ட மாணவன் - ஆசிரியர் மீதான வழக்கு உச்ச நீதி மன்றத்தில் ரத்து

திட்டியதால் உயிரை மாய்த்துக்கொண்ட மாணவன் - ஆசிரியர் மீதான வழக்கு உச்ச நீதி மன்றத்தில் ரத்து

திட்டுவது ஒருவரை தற்கொலைக்கு தூண்டுவதாகாது: உச்ச நீதி மன்றம்

 பள்ளி மற்றும் விடுதிக்கு பொறுப்பான குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், மற்றொரு மாணவனின் புகாருக்குப் பிறகு மாணவனை திட்டினார். அதைத் தொடர்ந்து, மாணவர் ஒரு அறையில் தூக்குப்போட்டு தற்கொலை செய்து கொண்டார் 

ஒரு மாணவனை திட்டி தற்கொலைக்கு தூண்டியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஆசிரியரை உச்ச நீதிமன்றம் விடுவித்துள்ளது. 

 பள்ளி மற்றும் விடுதியின் பொறுப்பாளரான குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், மற்றொரு மாணவரின் புகாரைத் தொடர்ந்து இறந்தவரை திட்டியுள்ளார். சம்பவத்திற்குப் பிறகு, மாணவர் ஒரு அறையில் தூக்குப்போட்டு தற்கொலை செய்து கொண்டார். 

ஒரு சாதாரண மனிதனால் திட்டுவது இவ்வளவு துயரத்தை விளைவிக்கும் என்று யாரும் நினைத்துப் பார்த்திருக்க முடியாது என்று நீதிபதிகள் அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கூறியது. இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 306 இன் கீழ் தற்கொலைக்குத் தூண்டிய குற்றத்திற்காக ஆசிரியரை விடுவிக்க மறுத்த சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. 

"இந்த விஷயத்தை முழுமையாகப் பரிசீலித்த பிறகு, இது தலையிடுவதற்கு ஏற்ற வழக்கு என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். மேல்முறையீட்டாளர் சரியாகச் சமர்ப்பித்திருப்பது போல, ஒரு மாணவரின் புகாரின் அடிப்படையில்  திட்டுதல், அதுவும் ஒரு மாணவரின் உயிரை மாய்த்துக்கொள்ளும் அளவுக்கு இவ்வளவு துயரத்தை விளைவிக்கும் என்று எந்த ஒரு சாதாரண மனிதனும் நினைத்துப் பார்த்திருக்க முடியாது," என்று பெஞ்ச் கூறியது. 

இறந்தவருக்கு எதிராக மற்றொரு மாணவர் செய்த புகார் கவனிக்கப்பட்டு, தீர்வு நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கு இதுபோன்ற திட்டுதல் மிக சாதாரணம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

"இந்த நீதிமன்றத்தின் கருத்தில் கொள்ளப்பட்டதில்,  ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட உண்மை நிலைப்பாட்டின் கீழ், இறந்தவர் செய்த தற்கொலையைக்காக, எந்த  காரணத்தையும் (தவறு பற்றிய அறிவு) மேல்முறையீட்டாளருக்குக் காரணம் காட்ட முடியாது," என்று பெஞ்ச் கூறியது. 

அந்த நபர், தனது வழக்கறிஞர் மூலம், தனது பதில் நியாயமானது என்றும், இறந்தவர் மீண்டும் குற்றத்தைச் செய்யாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்கும், விடுதியில் அமைதியையும் பேணுவதற்கும் ஒரு பாதுகாவலராக  திட்டியதாகவும் மட்டுமே கூறினார். தனக்கும் இறந்தவருக்கும் இடையே தனிப்பட்ட முறையில் எதுவும் இல்லை என்று அவர் சமர்ப்பித்திருந்தார்.

DECLARED BY THE HONOURABLE SUPREME COURT

தமிழ்நாட்டைச் சேர்ந்த ஆசிரியர் ஒருவர் மாணவியை திட்டியதால், அம்மாணவி தூக்கிட்டு தற்கொலை செய்துகொண்டார். அதனால் அந்த ஆசிரியர் மீது IPC 306-ல் கொலைவழக்கு பதியப்பட்டது. இந்த அப்பீல் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம தற்போது தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது. 

அதில் “மாணவர்களை ஆசிரியர்கள் திட்டுவது எதார்த்தமானது என்றும், அவ்வாறு திட்டியதால் மாணவி தற்கொலை செய்து கொண்டது துரதிஷ்டமானது என்றும், இந்த வழக்கில் ஆசிரியர் சற்றும் எதிர்பார்க்காத சம்பவம் நடந்துவிட்டது. அதனால், சம்மந்தப்பட்ட ஆசிரியர் தற்கொலைக்குத் தூண்டினார் என்று கருதமுடியாது. தற்கொலைக்குத் தூண்டும் எண்ணத்தில் ஆசிரியர் திட்டியிருக்கிறார் என்பதற்கு தகுதியான ஆதாரங்கள் ஏதும் இல்லை என்பதால், இவ்வழக்கில் இருந்து ஆசிரியரை விடுவிப்பதான உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்து இருக்கிறது.”

” The Appellant acted as a responsible authority addressing a complaint; no evidence suggested he intended the tragic outcome, the court said. Furthermore, to establish the charge of abetment to suicide, it is essential to prove elements such as instigation, provocation, or intentional aid in committing the act; without proof of these ingredients, the offence of abetment to suicide is not made out”. 

THANGAVEL Vs THE STATE OF TN

மூன்றாவது குழந்தைக்கு மகப்பேறு விடுப்பு - தமிழ்நாடு அரசுப் பள்ளி ஆசிரியை வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு - Maternity Leave Case

 மூன்றாவது குழந்தைக்கு மகப்பேறு விடுப்பு - தமிழ்நாடு அரசுப் பள்ளி ஆசிரியை வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு - Maternity Leave Case

மகப்பேறு விடுப்பு அரசியலமைப்பு சட்டம் அளித்த உத்தரவாதம் - தமிழ்நாடு அரசுப் பள்ளி ஆசிரியை வழக்கில் Supreme Court Judgment - Maternity Leave Case

மகப்பேறு விடுப்பு என்பது மகப்பேறு சலுகைகளில் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும் என்றும் இது பெண்களுக்கு அரசியலமைப்பு சட்டம் அளித்த உத்தரவாதம் என்றும் தமிழ்நாடு பெண் அரசு ஊழியர் தொடர்ந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

தமிழ்நாட்டை சேர்ந்த ஆசிரியை ஒருவர் அரசு பணியில் சேருவதற்கு முன்பு முதலாவது திருமணத்தின் மூலம் இரண்டு குழந்தைகளின் தாயாக இருந்தார். முதல் திருமணத்தில் பிறந்த குழந்தைகள் இருவரும் முதல் கணவரிடம் உள்ளனர். இந்த நிலையில் அரசு பள்ளியில் ஆசிரியை பணியில் சேர்ந்த பின்னர் இரண்டாவது திருமணம் செய்து கொண்ட அவர், கருவுற்றிருந்தார்.

இதற்காக அவர் தமது பள்ளிக்கல்வித்துறையின் வாயிலாக பிரசவ கால விடுமுறைக்காக விண்ணப்பித்த போது, ஏற்கனவே அவருக்கு இரண்டு குழந்தைகள் உள்ள நிலையில் மூன்றாவதாக அவருக்கு பிறக்க உள்ள குழந்தைக்கு பிரசவ கால விடுமுறை அளிக்க இயலாது என கூறப்பட்டது. 

இதை எதிர்த்து அவர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு நபர் நீதிபதி அமர்வில் வழக்குத் தொடுத்தார். வழக்கை விசாரணை செய்த நீதிபதி பார்த்திபன், "ஆசிரியைக்கு 2021ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 11 முதல் 2022ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 10 ஆம் தேதி வரை ஒரு ஆண்டு காலத்துக்கு மகப்பேறு விடுமுறை அளிக்கப்படுகிறது," என்று உத்தரவிட்டார்.

இந்த தீர்ப்பை எதிர்த்து தமிழ்நாடு அரசு சார்பில் உயர் நீதிமன்றத்தில் இருநபர் நீதிபதி கொண்ட அமர்வில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. இதையடுத்து தீர்ப்பளித்த நீதிபதிகள், "திருமணம் ஆன அரசு பணியில் உள்ள பெண்களுக்கு மகப்பேறு விடுப்பு என்பது சட்டப்பூர்வமானதுதான். ஆனால், அடிப்படை உரிமை அல்ல," என்று கூறியது. எனவே, ஒரு நபர் நீதிபதி அளித்த உத்தரவுக்கு தடை விதித்தது.

இதையடுத்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து ஆசிரியை உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். அவரின் மேல்முறையீட்டு மனு நீதிபதிகள் அபய் எஸ் ஓகா, உஜ்ஜல் புயான் முன்பு விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது கருத்துத் தெரிவித்த நீதிபதிகள், "மகப்பேறு சலுகைச் சட்டம் என்பது பெண்களில் மகப்பேறு விடுமுறை உரிமையை பாதுகாப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்டது. ஒரு தாயாகவும், அரசு ஊழியராகவும் சுதந்திரமான வாழ்க்கை வாழ்வதற்கான சாத்தியங்கள் போன்ற நெகிழ்வு தன்மைகளை பெண்களுக்கு அளிக்கிறது,” என்றனர்.

மேலும் கருத்துத் தெரிவித்த நீதிபதிகள், “பெண் ஆசிரியைக்கு முந்தைய திருமணத்தின் மூலம் இரண்டு குழந்தைகள் பிறந்திருந்த போதிலும், இப்போதைய குழந்தைக்கும் அவருக்கு மகப்பேறு உரிமை உள்ளது. பெண் ஆசிரியை அரசு பணியில் சேருவதற்கு முன்பு முதல் இரண்டு குழந்தைகளுக்கு தாயானார். அரசு வேலையில் சேர்ந்த பின்னர், அவர் இரண்டாவது திருமணம் மூலம் குழந்தை பெற்றிருக்கிறார். எனவே, அரசு பணியில் சேர்ந்த பிறகு அவருக்கு குழந்தை பிறந்ததை முதல் குழந்தையாக கருத வேண்டும். மேலும் முதல் திருமணம் மூலம் பிறந்த இரு குழந்தைகள் அவரிடம் இல்லை. முதலாவது கணவரிடம் அதாவது குழந்தைகள் அவரது தந்தையுடன் வசிக்கின்றனர்.

எனவே, மகப்பேறு கால விடுமுறை என்பது மகப்பேறு கால பலன்களோடு இணைந்ததாகும். உடல் நல உரிமை, தனியுரிமை, சம உரிமை, பாகுபாடு காட்டாமை மற்றும் கண்ணியத்திற்கான உரிமை உள்ளிட்டவை போல சர்வதேச மனித உரிமை சட்டம் உள்ளிட்டவற்றில் இனப்பெருக்க உரிமைகள் இப்போது அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன.

தமிழ்நாடு அரசின் கொள்கையின்படி மக்கள்தொகை கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகள் நிச்சயமாக பாராட்டத்தக்க நோக்கமாகும், மேலும் பெண் ஊழியர்களுக்கு மகப்பேறு சலுகைகளை வழங்குவதன் நோக்கமும் அதைப் போன்றதுதான். நாட்டில் மக்கள்தொகை வளர்ச்சியைக் கட்டுப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளின் ஒரு பகுதியாக இரண்டு குழந்தைகள் விதிமுறை என்ற நோக்கமும், தற்போதைய வழக்கு சூழ்நிலைகளில் மகப்பேறு விடுப்பு உட்பட பெண் ஊழியர்களுக்கு மகப்பேறு சலுகைகளை வழங்குவதும் ஒன்றுக்கொன்று முரண்பாடானவை அல்ல. சமூக நோக்கத்தை அடைய, இரண்டும் ஒரு நோக்கமாக மற்றும் பகுத்தறிவு முறையில் இணக்கமாக இருக்க வேண்டும்” என்று கூறியுள்ளனர்.

High School HM promotion case adjourned - Supreme Court

உயர்நிலைப் பள்ளித் தலைமையாசிரியர் பதவி உயர்வு வழக்கின் விசாரணை ஒத்திவைப்பு - உச்சநீதிமன்றம் அறிவிப்பு

Hearing of High School HeadMaster promotion case adjourned - Supreme Court

உயர்நிலைப் பள்ளித் தலைமையாசிரியர் பதவி உயர்வு வழக்கின் அடுத்த விசாரணை 17.07.2025 அன்று நடைபெறும் என இந்திய உச்சநீதிமன்றம் அறிவிப்பு

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

உச்சநீதிமன்றத்தின் புதிய தலைமை நீதிபதியாகிறார் பி.ஆர்.கவாய்

உச்சநீதிமன்றத்தின் புதிய தலைமை நீதிபதியாகிறார் பி.ஆர்.கவாய்

உச்சநீதிமன்றத்தின் புதிய தலைமை நீதிபதியாகிறார் பி.ஆர்.கவாய். தற்போதைய தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கண்ணாவின் பதவிக் காலம் மே 13-ம் தேதியுடன் நிறைவடையும் நிலையில், தலைமை நீதிபதியாக பூஷன் ராமகிருஷ்ண  கவாயை நியமிக்க ஒன்றிய அரசுக்கு தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கண்ணா பரிந்துரை வழங்கியுள்ளார். குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலை அடுத்து மே 14-ம் தேதி 52-வது தலைமை நீதிபதியாக பி.ஆர்.கவாய் பதவியேற்பார்.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் 52-ஆவது தலைமை நீதிபதியாக பி.ஆர்.கவாயை நியமிக்க, மத்திய சட்ட அமைச்சகத்துக்கு தற்போதைய தலைமை தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கண்ணா பரிந்துரைத்துள்ளார். இதையடுத்து, அடுத்த தலைமை நீதிபதியாக பி.ஆர்.கவாய் மே 14-ஆம் தேதி பதவியேற்க உள்ளார்.

உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியாக சஞ்சீவ் கண்ணா கடந்த 2024-ஆம் ஆண்டு நவம்பரில் பதவியேற்றார். இவரது பதவிக் காலம் வரும் மே 13-ஆம் தேதியுடன் நிறைவடைகிறது. இதையடுத்து, குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலுக்கு பிறகு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் 52-வது தலைமை நீதிபதியாக பி.ஆர்.கவாய் மே 14-ஆம் தேதி பொறுப்பேற்க உள்ளார்.

முன்னதாக, உச்சநீதிமன்றத்தின் அடுத்த தலைமை நீதிபதியை பரிந்துரை செய்யுமாறு சஞ்சீவ் கண்ணாவுக்கு மத்திய சட்ட அமைச்சகம் கடந்த வாரம் கடிதம் அனுப்பியது. இதனையடுத்து, தனக்கு அடுத்ததாக உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி பொறுப்புக்கு நீதிபதி பி.ஆர்.கவாயின் பெயரை சஞ்சீவ் கண்ணா பரிந்துரை செய்தது குறிப்பிடத்தக்கது. நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் நவம்பர் 2025-ல் ஓய்வு பெற உள்ளதால், சுமார் 6 மாதங்களுக்கு உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியாக இருப்பார்.

முன்னாள் தலைமை நீதிபதி கே.ஜி.பாலகிருஷ்ணனுக்குப் பிறகு தலைமை நீதிபதி பதவியை ஏற்கும் இரண்டாவது தலித் நீதிபதி கவாய் ஆவார். உச்ச நீதிமன்ற மூத்த நீதிபதியாக, கவாய் பல முக்கியத் தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளார். அவற்றில் மோடி அரசின் பண மதிப்பிழப்பு நடவடிக்கையை உறுதி செய்த தீர்ப்பு மற்றும் தேர்தல் பத்திரத் திட்டத்தை அரசியலமைப்புக்கு விரோதமானது என்று அறிவித்த தீர்ப்பு உள்ளிட்டவை அடங்கும்.

மகாராஷ்டிராவின் அமராவதியில் நவம்பர் 24, 1960-ல் பிறந்த நீதிபதி கவாய், 1985-இல் தனது சட்டப் பணியைத் தொடங்கினார். ஆகஸ்ட் 1992-இல், அவர் மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தின் நாக்பூர் அமர்வில் உதவி அரசு வழக்கறிஞராகவும், கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞராகவும் நியமிக்கப்பட்டார். பின்னர் 2000-ஆம் ஆண்டில் அதே அமர்வில் அரசு வழக்கறிஞராக பொறுப்பேற்றார்.

நீதிபதி கவாய் நவம்பர் 14, 2007 அன்று மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். பின்னர், மும்பையில் உள்ள உயர் நீதிமன்றத்தின் முதன்மை இருக்கையிலும், நாக்பூர் அவுரங்காபாத் மற்றும் பனாஜியில் உள்ள அமர்வுகளிலும் பணியாற்றினார். மே 24, 2019 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அவர் பதவி உயர்வு பெற்றார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

வரலாற்றில் முதல் முறையாக தமிழ்நாடு அரசின் வழக்கில், குடியரசுத் தலைவருக்கு காலக்கெடு நிர்ணயித்தது உச்சநீதிமன்றம்

வரலாற்றில் முதல் முறையாக தமிழ்நாடு அரசின் வழக்கில், குடியரசுத் தலைவருக்கு காலக்கெடு நிர்ணயித்தது உச்சநீதிமன்றம்

ஆளுநர் அனுப்பும் மசோதாக்கள் மீது 3 மாதங்களுக்குள் குடியரசுத் தலைவர் முடிவெடுக்க வேண்டும் என உத்தரவு

மாநில மசோதாக்கள் மீது 3 மாதங்களுக்குள் முடிவு: குடியரசுத் தலைவருக்கு சுப்ரீம் கோர்ட் காலக்கெடு

மாநில மசோதாக்கள் மீது 3 மாதங்களுக்குள் முடிவு எடுக்கப்பட வேண்டும் என குடியரசு தலைவருக்கு காலக்கெடு நிர்ணயித்துள்ள உச்சநீதிமன்றம், முடிவெடுப்பதற்கு முன் உச்சநீதிமன்றத்தை அணுகுவது விவேகமானது என்று தெரிவித்துள்ளது.

தமிழ்நாடு அரசு அனுப்பிய மசோதாக்கள் மீது முடிவெடுக்காமல் ஆளுநர் காலம் தாழ்த்துவதாக அவருக்கு எதிராக தமிழ்நாடு அரசு உச்சநீதிமன்றத்தில் தொடர்ந்த வழக்கில் கடந்த 8ஆம் தேதி தீர்ப்பளித்த உச்சநீதிமன்றம், இது தொடர்பாக ஆளுநருக்கு காலக்கெடு நிர்ணயித்து உத்தரவிட்டது. வழக்கை விசாரித்த நீதிபதிகள் ஜே.பி.பர்திவாலா, ஆர்.மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, "சட்டப்பேரவை நிறைவேற்றிய ஒரு மசோதாவை நிறுத்திவைத்து குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்ப ஆளுநர் முடிவு செய்தால் அது தொடர்பாக அமைச்சரவை ஆலோசனைப்படி ஒரு மாத காலத்துக்குள் ஆளுநர் முடிவு எடுக்க வேண்டும்.

அமைச்சரவையின் ஆலோசனைக்கு புறம்பாக அந்த மசோதாக்களை நிறுத்திவைப்பதாக இருந்தால், ஆளுநர் அதிகபட்சமாக 3 மாதங்களுக்குள் அவற்றை திருப்பி அனுப்ப வேண்டும். அதேவேளை அந்த மசோதாக்கள் மாநில சட்டப்பேரவையில் மறுநிறைவேற்றம் செய்யப்பட்டு மீண்டும் ஒப்புதலுக்கு அனுப்பி வைக்கப்பட்டால் அந்த மசோதாக்கள் மீது ஒரு மாதத்துக்குள் ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும். மசோதாக்கள் குடியரசு தலைவருக்கு ஆளுநரால் பரிந்துரைக்கப்படுமானால் அவற்றின் மீது குடியரசு தலைவர் 3 மாதங்களுக்குள் முடிவெடுக்க வேண்டும்” என தீர்ப்பளித்தது.

மசோதாக்கள் மீது சட்ட ஆலோசனையை உச்சநீதிமன்றத்திடம் கேட்க குடியரசுத் தலைவருக்கு மட்டுமே அதிகாரம் உள்ளது. மாநில ஆளுநர்களுக்கு கிடையாது. இதை சுட்டிக்காட்டியுள்ள உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள், “ஆளுநர்கள் மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவருக்கு பரிந்துரை செய்தால், அவர் உச்ச நீதிமன்றத்திடம் ஆலோசனை பெறுவது விவேகமானது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143இன் கீழ் ஒரு மசோதா குறித்த சட்ட ஆலோசனையை குடியரசுத் தலைவர், உச்சநீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைப்பது கட்டாயம் அல்ல. என்றபோதிலும், விவேகமான ஒரு நடவடிக்கையாக, குடியரசுத் தலைவர் உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெற வேண்டும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். ஆளுநர் மசோதாக்களை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு பரிந்துரைப்பதற்கான வழிமுறை மாநில அளவில் இல்லாததால் இது மிகவும் அவசியமானது.” என்று தீர்ப்பில் தெரிவித்துள்ளனர்.

மேலும், "ஒரு மசோதா சட்டமாக மாறுவதற்கு முன்பு அதன் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து கருத்து தெரிவிக்கும் அதிகாரம் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு உண்டு. ஒரு தவறான மசோதா சட்டமாக மாறினால் இயற்கையாகவே பல்வேறு சிக்கல்கள் ஏற்படும். எனவே, முன்கூட்டியே அத்தகைய ஒரு சட்டம் இயற்றப்படாமல் தடுக்கப்படுமானால் அது நேரத்தையும் பொது வளங்களையும் மிச்சப்படுத்தும். மேலும், பொருத்தமான திருத்தங்களை சட்டமன்றம் மேற்கொள்வதற்கும் வாய்ப்பும் கிடைக்கும்.” என்றும் நீதிபதிகள் தங்கள் தீர்ப்பில் தெரிவித்துள்ளனர்.

ஆளுநருக்கு என தனி விருப்புரிமை இருக்க முடியாது - சிறப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி உச்சநீதிமன்றம் அதிரடித் தீர்ப்பு

 அமைச்சரவையின் ஆலோசனைப் படியே ஆளுநர் செயல்பட முடியும் - ஆளுநரால் நிறுத்தி வைக்கப்பட்ட அனைத்து மசோதாக்களும் ஒப்புதல் அளித்ததாகக் கருதப்படும் - சிறப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி உச்சநீதிமன்றம் அதிரடித் தீர்ப்பு

The Governor can only act on the advice of the Cabinet - All bills suspended by the Governor will be deemed to have been approved - Supreme Court makes a sweeping ruling using special powers

அனைத்து மசோதாக்களுக்கும் ஒப்புதல் - ஆளுநர் துணைவேந்தர்களை நியமிக்க முடியாது -   உச்சநீதிமன்றம்

ஆளுநர் ரவி நிறுத்திவைத்த 10 மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளித்து உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

ஆளுநர் மீதான வழக்கு 

தமிழக அரசால் நிறைவேற்றப்பட்டு அனுப்பப்படும் மசோதாக்களுக்கு ஆளுநர் ஒப்பதல் அளிக்காமல் காலம் தாழ்த்துவது கடுமையான விமர்சனங்களை சந்தித்துள்ளது.

குறிப்பாக பல்கலைக்கழக வேந்தராக முதல்வரை நியமனம் செய்து தமிழ்நாடு அரசு சட்டம் இயற்றியுள்ளது. ஆனால், அதனை ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவி இன்னும் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. இந்நிலையில், ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவிக்கு எதிராக உச்சநீதிமன்றத்தில் தமிழ்நாடு அரசு வழக்கு தொடர்ந்தது.

தற்போது இந்த வழக்கில், ஆளுநர் ரவி நிறுத்தி வைத்த, திருப்பி அனுப்பிய 10 மசோதாக்களுக்கும் ஒப்புதல் அளித்ததாக கொள்ளப்படும். ஆளுநர் அனுப்பிய மசோதாக்கள் மீதான ஜனாதிபதியின் நடவடிக்கையும் செல்லாது. அரசமைப்பு சாசனம் 200-வது பிரிவின் படிதான் ஆளுநர் செயல்பட வேண்டும்.

உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு

மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பது குறித்து ஆளுநர்கள் ஒரு மாதத்திற்குள் முடிவெடுக்க வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்ற சிறப்பு அதிகாரத்தை பயன்படுத்தி அதிரடி தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது. அமைச்சரவை ஆலோசனைபடியே ஆளுநர்கள் செயல்பட வேண்டும். ஆளுநருக்கு என பொதுவாக தனி விருப்புரிமை இருக்க முடியாது.

மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவருக்கு ஆளுநர் அனுப்பி வைத்ததை ஏற்க முடியாது. மசோதாக்களுக்கு விரைவில் ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும் என்பதே பல்வேறு தீர்ப்புகளில் உள்ளன என தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

இதன்மூலம், தமிழ்நாடு பல்கலைக்கழக சட்டத் திருத்த (2வது) மசோதா உட்பட 10 மசோதாக்களுக்கு உச்சிநீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளித்திருப்பதால், ஆளுநருக்கு பதிலாக மாநில முதல்வர் மு.க.ஸ்டாலின் இனி பல்கலைக்கழகங்களின் வேந்தராக செயல்படுவார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

பதவி உயர்வுக்கு TET அவசியமா? என்ற வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தில் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு

பதவி உயர்வுக்கு TET அவசியமா?  என்ற வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தில் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு

Supreme Court order in the case of Is TET necessary for promotion?

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

பதவி உயர்வுக்கு TET அவசியமா?  என்ற வழக்கில் 27-03-2025 அன்று மாண்பமை உச்சநீதிமன்றத்தில் நடைபெற்ற விசாரணையின் முடிவில்,

NCTE நிறுவனம் மத்திய அரசின் அட்டார்னி ஜெனரல் அலுவலகத்திற்கு TET இல் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளவர்கள், TET யாருக்கெல்லாம் அவசியம் என்பது குறித்து தெளிவான விபரங்களை அளித்து வழக்கின் அடுத்த கட்ட விசாரணைக்கு உதவிட மாண்பமை உச்சநீதிமன்றம்  உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது. வழக்கின் அடுத்த கட்ட விசாரணை ஏப்ரல் 3 ஆம் தேதிக்கு ஒத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது.

UPON hearing the counsel the Court made the following

 O R D E R

1. Heard in part.

2. List on 03rd April, 2025 once again, high on board.

3. In the meanwhile, National Council for Teacher Education (NCTE) shall provide to the office of the learned Attorney General for India all data and information that is sought to facilitate advancement of submissions on the point of the Teachers’ Eligibility Test (TET) being a mandatory qualification for teachers in position although, in the past, NCTE has issued orders granting exemption to a specified class.

>>> கல்வி அஞ்சல் Whatsapp குழுவில் இணைய...

>>> கல்வி அஞ்சல் Telegram குழுவில் இணைய...

>>> கல்வி அஞ்சல் Youtube Channel-ஐ Subscribe செய்ய...

உச்சநீதிமன்றத்தில் TET வழக்கு ஒத்திவைப்பு

 உச்சநீதிமன்றத்தில் பதவி உயர்வுக்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு TET தேவை  வழக்கு 03.04.2025க்கு ஒத்திவைப்பு

 Teacher Eligibility Test required for promotion case in Supreme Court adjourned to 03.04.2025

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

TET வழக்கு ஒத்திவைப்பு

உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஆசிரியர் தகுதி தேர்வு TET வழக்கு 27.03.2025க்கு ஒத்திவைப்பு

Supreme Court DIARY NO. - 37105/2023

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

Case trial on TET mandatory for promotion completed in Supreme Court - when is the verdict?

பதவி உயர்வுக்கு TET அவசியம் வழக்கு விசாரணை உச்சநீதிமன்றத்தில் நிறைவடைந்தது - தீர்ப்பு எப்பொழுது?

அதாவது TET பதவி உயர்வு தொடர்பான வழக்கு விசாரணை உச்ச நீதிமன்றத்தில் இன்று நிறைவடைந்தது. நீதிபதிகள் உத்தரவுப்படி, வரும் திங்கட்கிழமைக்குள் (03-03-2025) தங்கள் பிரமாணப் பத்திரத்தை சமர்ப்பிக்குமாறு NCTE-க்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

06.03.2025ல் மீண்டும் அமர்வு கூடுகிறது.. அன்றைய தினம் தீர்ப்பு வழங்கப்படும் தேதி அறிவிக்கப்படலாம்... அநேகமாக ஏப்ரல் 10க்குள் பதவி உயர்வு சார்ந்த வழக்குகள் அனைத்தும் முடிவடையும்..

TET Promotion/Appointment Related Supreme Court Case

- Pending Final Hearing Continuation 

Feb-6

Feb-13

Feb-20

Feb-27

( இன்றும் தீர்ப்பு இல்லை)

 Next Upcoming

 March-6 ( Thursday) அன்று விசாரணை தொடரும்...,

The  hearing for the TET promotion case was completed today in the Supreme Court. The NCTE has been instructed to submit their affidavit by the coming 3-March-2025 (Monday), as directed by the judges.

Details of school education related cases to be heard in the Supreme Court today (27.02.2025)

உச்சநீதிமன்றத்தில் இன்று (27.02.2025) விசாரணைக்கு வரும் பள்ளிக்கல்வித்துறை சார்ந்த வழக்குகள் விவரம்

Details of school education related cases to be heard in the Supreme Court today (27.02.2025)

 இன்றைய தினம் (27.02.2025) பதவி உயர்வுக்கு தகுதித் தேர்வு கட்டாயம் என்பது தொடர்பான வழக்கின் இறுதி விசாரணையும், உயர்நிலைப் பள்ளித் தலைமையாசிரியர் பதவி உயர்வுக்கு பட்டதாரி ஆசிரியர்களாக பணிபுரிபவர்களை மட்டுமே நியமிக்க வேண்டும் என்பது தொடர்பான வழக்கும் விசாரணைக்கு வருகிறது.

Record of Proceedings - Supreme Court of India

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

An appeal filed by the Tamil Nadu government in the Supreme Court has been withdrawn against the Madras High Court Judgment that TET (Teacher Eligibility Test) is not mandatory for minority school teachers

 சிறுபான்மை பள்ளி ஆசிரியர்களுக்கு TET (ஆசிரியர் தகுதி தேர்வு) தேர்வு கட்டாயம் இல்லை என்கிற சென்னை உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பை எதிர்த்து, தமிழ்நாடு அரசு சார்பில் உச்சநீதிமன்றத்தில்  தாக்கல் செய்யப்பட்ட  மேல்முறையீட்டு மனு  வாபஸ் 

An appeal filed by the Tamil Nadu government in the Supreme Court has been withdrawn against the Madras High Court Judgment that TET (Teacher Eligibility Test) is not mandatory for minority school teachers.

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

வணக்கம்,

சிறுபான்மை பள்ளி ஆசிரியர்களுக்கு TET (ஆசிரியர் தகுதி தேர்வு) தேர்வு கட்டாயம் இல்லை என்கிற சென்னை உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பை எதிர்த்து, தமிழ்நாடு அரசு சார்பில் உச்சநீதிமன்றத்தில்  தாக்கல் செய்யப்பட்ட  மேல்முறையீட்டு மனு  வாபஸ் பெறப்பட்டுள்ளது என்கின்ற நிறைவான  செய்தியை உங்களோடு பகிர்ந்து கொள்வதில் மகிழ்ச்சி.

இதனால் தமிழ்நாட்டில் உள்ள அரசு உதவி பெறும் சிறுபான்மை பள்ளிகளைச் சேர்ந்த ஆயிரக்கணக்கான ஆசிரியர்களின் பதவி உயர்வு, சம்பள உயர்வு, பணி நிரந்தரம் உள்ளிட்டவைகளில் இருந்த பல நெருக்கடிகள்  இந்த மனு வாபஸ் மூலம் விலகும் என்பதை அறிவீர்கள்.

இந்நிலையில், ஆசிரியர் பெருமக்களின் நலனை முன்னிறுத்தி, மாண்புமிகு தமிழ்நாடு முதலமைச்சர் மேற்கொண்ட சட்டரீதியிலான  முயற்சிகளின் பலனாக ஏற்பட்டிருக்கும் இந்த சட்டத்தீர்வின் மகிழ்ச்சியை பகிர்ந்து கொள்ளவும் , நன்றி தெரிவிக்கவும் நாளை (20.02.2025) சிறுபான்மை பள்ளி ஆசிரியர்கள் மற்றும் ஆசிரியர் அல்லாத பணியாளர்களின் நலன்  காக்கும்  மாண்புமிகு தமிழக முதல்வர், அவர்களை  சந்திக்க  முடிவு செய்து இருக்கிறோம்.

சிறுபான்மை மக்களுக்கு மட்டுமல்லாமல்,

சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களுக்கும்,

அரசு உதவி பெறும் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களுக்கும், அங்கு பணிபுரியும் ஆசிரியர்,ஆசிரியர் அல்லாத பணியாளர்களுக்கும் பாதுகாப்பு அரணாக திகழும் அண்ணன் தளபதி அவர்களின் திராவிட மாடல் அரசிற்கு என்றும் தோள் கொடுப்போம்.

என்றும் மக்கள் பணியில்,

இனிகோ இருதயராஜ், எம்எல்ஏ.,

TET compulsory for promotion case - Video of today's hearing in Supreme Court

பதவி உயர்வுக்கு TET தேவை வழக்கு - உச்சநீதிமன்றத்தில் இன்று நடைபெற்ற விசாரணையின் காணொளி

TET compulsory for promotion case - Video of today's hearing in Supreme Court

>>> காணொளியை காண இங்கே சொடுக்கவும்...

இன்று 28.01.2025 நடைபெற்ற விவாதத்தில் NCTE ஆசிரியர் தகுதி தேர்வு (பதவி உயர்வு) சார்ந்த முக்கிய விவரங்களை உச்ச நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்துள்ளது என தகவல்.

அடுத்து பிப்ரவரி 06-02-2025 அன்று விசாரணைக்கு வரும் என்று (TENTATIVE) எதிர்பார்க்கப்படுகிறது

Adjournment of High School Headmaster promotion case in Supreme Court to 11.02.2025

உச்சநீதிமன்றத்தில் உயர்நிலைப் பள்ளித் தலைமையாசிரியர் பதவி உயர்வு வழக்கு 11.02.2025க்கு ஒத்திவைப்பு

Adjournment of High School Headmaster promotion case in Supreme Court to 11.02.2025

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

Adjournment of TET case for promotion in Supreme Court to 25.02.2025

பதவி உயர்வுக்கு TET வழக்கு உச்சநீதிமன்றத்தில் 25.02.2025க்கு ஒத்திவைப்பு

Adjournment of TET case for promotion in Supreme Court to 25.02.2025

>>> Case Status தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

Teacher Eligibility Test for Promotion Case - Tamil Nadu Government Vakalat Nama Appealed in Supreme Court

 பதவி உயர்வுக்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு வழக்கு -  உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ள தமிழ்நாடு அரசு வக்காலத்து நாமா

Teacher Eligibility Test for Promotion Case - Tamil Nadu Government Vakalat Nama Appealed in Supreme Court

பதவி உயர்வு TET தேவையில்லை என்ற அரசாணை சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் ரத்து செய்யப்பட்டது

அதை எதிர்த்து உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளது தமிழ்நாடு அரசு