Teachers working in minority educational institutions do not need to pass TET

முந்தைய தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களில் பணிபுரியும் ஆசிரியர்களுக்கு தகுதித்தேர்வு தேவையில்லை - மேல் முறையீடு செய்த தொடக்கக்கல்வி இயக்குநர் அவர்களிடம் ரூ.1 இலட்சம் வசூலிக்க உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

Based on previous judgments, teachers working in minority educational institutions do not need to pass Teacher Eligibility Test - High Court orders recovery of Rs. 1,00,000 from the Director of Elementary Education who appealed

>>>  உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பு நகல் - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

W.A.No. 1865 of 2025

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

DATED: 24.06.2025

CORAM:

THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN

AND

THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.SURENDER

W.A.No. 1865 of 2025

and

C.M.P.No. 14235 of 2025

1. The Director of Elementary Education,

DPI Compound, College Road,

Nungambakkam, Chennai - 600 006.

2. The District Educational Officer (Elementary),

Thirupattur, Thirupattur District - 635 752.

3. The Block Educational Officer,

Natarampalli,

Thirupattur District - 635 852. ...Appellants

Vs.

Madrasa-E-Azam Govt.Aided Primary School,

Rep. by its Manager & Correspondent,

Fort Mosque Street,

Fort Vaniyambadi - 635 751, 

Thirupattur District. ... Respondent

Prayer: Writ Appeal filed under Clause 15 of Letters Patent, against the order dated 04.03.2024 made in W.P.No. 5680 of 2024.

For Appellants : Mr.R.Neethiperumal

 Government Advocate

For Respondent : Mr.S.N.Ravichandran

JUDGMENT

(Judgment of the Court was made by R.SUBRAMANIAN, J.)

Challenge is to the order of the writ Court dated 04.03.2024 made in W.P.No.5680 of 2024, in and by which, the rejection of the proposal for approval of the appointment of one M.K.Hajira as Secondary Grade Teacher with effect from 01.02.2022 on the ground that she had not acquired TET qualification. On appointing the said M.K.Hajira as a Secondary Grade Teacher, the School sent a proposal on 24.08.2022. The said proposal was returned on the ground that there was a surplus Teachers in the District vide order dated 07.02.2023 bearing O.Mu.No.400/Aa4/2022. This was put in issue in W.P.No.23423 of 2023. 

2. This Court allowed the writ petition and directed the School to re-submit the proposal. A further direction was issued to the Department to consider the proposal on merits. This time, the 1st appellant chose another reason namely, non-completion of TET by the appointee to return the  proposal by his order dated 21.11.2023. The said order dated 21.11.2023 was questioned in W.P.No.5680 of 2024. The learned single Judge has allowed the writ petition after referring to the judgment of this Court in The Secretary to Government Vs. S.Jayalakshmi and another reported in 2016 (4) CTC 841 wherein, this Court held that the G.O.Ms.No.181, School Education Department dated 15.11.2011, which makes TET mandatory for primary school Teachers will not apply to minority Institutions. It is this order of the learned single Judge which is under challenge in this appeal. G.O.Ms.No.181 dated 15.11.2011 was held to be inapplicable to minority Schools by a Division Bench of this Court even as early as in 2016 in the judgment referred to supra. However, the same view was reiterated by yet another Division Bench of this Court in W.A.No.313 of 2002 etc., batch in its order dated 14.06.2023.

3. In the teeth of the above two Division Bench judgments, the 1st appellant has chosen to return the proposals for approval on the very same ground. Even after the writ Court decided in favour of the School, the State has decided to pursue an appeal against the said order, on an issue which is covered by two Division Bench judgments of this Court. The learned Government Pleader has very fairly conceded that the issue is covered by the Division Bench judgments of this Court.

4. Hence, this Writ Appeal is dismissed with costs of Rs.1,00,000/- . The State will pay the costs to the School within a period of four weeks from today and the State will recover the same from the Officer who passed the order dated 21.11.2023. No costs. Consequently, connected miscellaneous petition is closed.

(R.S.M., J.) (K.S., J.)

 24.06.2025

(Google Translate மூலம் தமிழ் மொழிபெயர்ப்பு செய்யப்பட்டது)

தீர்ப்பு 

(நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஆர்.சுப்பிரமணியன், ஜே. ஆல் வழங்கப்பட்டது) 

2024 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.5680 இல் 04.03.2024 தேதியிட்ட ரிட் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு சவால் விடப்பட்டுள்ளது, இதன் மூலம், 01.02.2022 முதலில் எம்.கே.ஹாஜிராவை இடைநிலை  ஆசிரியராக நியமிக்க ஒப்புதல் அளிப்பதற்கான முன்மொழிவை அவர் TET தகுதி பெறவில்லை என்ற காரணத்தால் நிராகரித்தது. மேற்படி எம்.கே.ஹாஜிராவை இடைநிலை  ஆசிரியராக நியமித்ததற்காக, பள்ளி 24.08.2022 அன்று ஒரு முன்மொழிவை அனுப்பியது. 07.02.2023 தேதியிட்ட ஓ.மு.எண்.400/ஆ4/2022 என்ற உத்தரவின் மூலம் மாவட்டத்தில் உபரி ஆசிரியர்கள் இருப்பதாகக் கூறி மேற்படி முன்மொழிவு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது. இது 2023 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.23423 இல் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. 

2. இந்த நீதிமன்றம் ரிட் மனுவை அனுமதித்து, பள்ளியை மீண்டும் முன்மொழிவை சமர்ப்பிக்க உத்தரவிட்டது. தகுதி அடிப்படையில் முன்மொழிவை பரிசீலிக்க துறைக்கு மேலும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இந்த முறை, முதல் மேல்முறையீட்டாளர் மற்றொரு காரணத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார், அதாவது நியமனம் செய்யப்பட்டவர் ஆசிரியர் தகுதித் TET தேர்வை முடிக்காதது, 21.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் முன்மொழிவை திருப்பி அனுப்பினார். 21.11.2023 தேதியிட்ட இந்த உத்தரவு 2024 ஆம் ஆண்டின் W.P.எண்.5680 இல் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. அரசாங்க செயலாளர் Vs. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்ட பிறகு, கற்றறிந்த தனி நீதிபதி ரிட் மனுவை அனுமதித்துள்ளார். எஸ்.ஜெயலட்சுமி மற்றும் மற்றொருவர் 2016 (4) CTC 841 இல் அறிக்கை செய்தனர், அதில், தொடக்கப் பள்ளி ஆசிரியர்களுக்கு TET தேர்வை கட்டாயமாக்கும் 15.11.2011 தேதியிட்ட பள்ளிக் கல்வித் துறையின் G.O.Ms.No.181, சிறுபான்மை நிறுவனங்களுக்குப் பொருந்தாது என்று இந்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த மேல்முறையீட்டில், கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் இந்த உத்தரவுதான் சவாலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. 15.11.2011 தேதியிட்ட G.O.Ms.No.181, சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்குப் பொருந்தாது என்று இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒரு டிவிஷன் பெஞ்ச் 2016 ஆம் ஆண்டிலேயே உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு குறிப்பிடப்பட்ட தீர்ப்பில் கூறியது. இருப்பினும், இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு டிவிஷன் பெஞ்ச், 2002 இன் W.A.No.313 இல், 14.06.2023 தேதியிட்ட தனது உத்தரவில் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. 

3. மேற்கண்ட இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில், 1வது மேல்முறையீட்டாளர் அதே அடிப்படையில் முன்மொழிவுகளை ஒப்புதலுக்காக திருப்பி அனுப்பத் தேர்வு செய்துள்ளார். ரிட் நீதிமன்றம் பள்ளிக்கு சாதகமாகத் தீர்ப்பளித்த பிறகும், இந்த நீதிமன்றத்தின் இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட ஒரு பிரச்சினையில், மேற்கூறிய உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய அரசு முடிவு செய்துள்ளது. கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர் இந்த நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்புகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட பிரச்சினையை மிகவும் நியாயமாக ஒப்புக்கொண்டுள்ளார். 

4. எனவே, இந்த ரிட் மேல்முறையீடு ரூ.1,00,000/- செலவில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இன்றிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் பள்ளிக்கு அரசு இச்செலவுகளைச் செலுத்தும், மேலும் 21.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பிறப்பித்த அதிகாரியிடமிருந்து அரசு அதை வசூலிக்கும். செலவுகள் எதுவும் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்படுகிறது.

படிக்கட்டில் பயணித்தால் வழக்குப்பதிவு - நீதிபதி எச்சரிக்கை

 படிக்கட்டில் பயணித்தால் வழக்குப்பதிவு - நீதிபதி எச்சரிக்கை

படிக்கட்டில் பயணம் செய்யும் மாணவர்களை கண்டறிந்து, அவர்கள் மீது வழக்குப்பதிவு செய்து சிறுவர் சீர்திருத்த பள்ளியில் சேர்க்க உத்தரவிட நேரிடும் - நீதிபதிகள்.

நடத்துனர் அறிவுறுத்தியும் மாணவர்கள் ஏற்பதில்லை; சாகசம் என நினைத்து படிக்கட்டில் பயணிப்பது தண்டனைக்குரிய குற்றமாகும்.

 பேருந்து படிக்கட்டில் பயணிக்கும் மாணவர்கள் மீது காவல்துறை வழக்குப்திவு செய்து நடவடிக்கை எடுக்கலாம் - உயர்நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை.

கூட்ட நெரிசலான இடங்களில் பள்ளி மாணவ, மாணவியர் மட்டும் செல்லும் வகையில் அரசு சிறப்பு பேருந்துகளை இயக்க உத்தரவிடக் கோரிய பொது நல மனு மீதான விசாரணையில் உயர் நீதிமன்ற மதுரைக்கிளை நீதிபதிகள் எச்சரிக்கை.

High Court issues interim stay against DEE Proceedings in Incentive matter

 

 ந.க.எண்.028490/இ1/2024, நாள் : 19.05.2025  தொடக்கக்கல்வி அலுவலர் அவர்களின் செயல்முறைகளுக்கு, திருமதி.P.கவிதா, ஆசிரியர் பெரியகுளம், தேனி மாவட்டம் அவர்கள், சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் நீதிமன்ற தடையாணை பெற்றுள்ளார்கள்

High Court issues interim stay against Director's Proceedings to refund incentive pay received for teaching subjects not taught in Elementary Education Department

தொடக்கக் கல்வி துறையில் கற்பிக்காத பாடங்கள் படித்து ஊக்க ஊதியம் பெற்றதை திருப்பிச் செலுத்த பிறப்பிக்கப்பட்ட இயக்குநரின் செயல்முறைகளுக்கு உயர்நீதிமன்றம் இடைக்கால தடையாணை

Prayer : 

Writ Petition, filed under Article 226 of the Constitution of India, praying this court to issue a Writ of Certiorari calling for the records relating to the impugned order of the 2nd respondent Na.Ka.No.028490/E1/2024 dated 19.05.2025 and the consequential impugned order issued by the 4th respondent in his proceedings in Na.Ka.No.733/A2/2025 dated 22.05.2025 and quash the same as illegal and pass such further or other orders as this Honble may deem fit and proper in the circumstances of this case and thus render justice

>>> தடையாணை - தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

 

>>> Next Hearing & Case Details தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

Next hearing date 23.06.2025

 

 

அனுமதிக்கப்பட்ட பாடப் பிரிவுகளைத் தவிர ஏனைய பாடங்களில் உயர் கல்வி பயின்றமைக்கு ஊக்க ஊதியம் வழங்கியது - நீதிமன்ற இறுதித் தீர்ப்பாணையை செயல்படுத்த ஊதிய மறு நிர்ணயம் செய்ய தொடக்கக் கல்வி இயக்குநர் உத்தரவு

Incentive pay for pursuing higher education in subjects other than the approved subjects - Director of Elementary Education orders to re-fix Salary to implement the final court order

நீதிமன்ற உத்தரவுப்படி தமிழ், ஆங்கிலம், கணிதம் , இயற்பியல், வேதியியல், தாவரவியல், விலங்கியல், வரலாறு, புவியியல் என அனுமதிக்கப்பட்ட  பாடங்களைத் தவிர M.Com., , M.A., (Economics) போன்ற பிற பாடங்களில் படிப்புகளை முடித்து ஊக்க ஊதியம் பெற்ற தொடக்க , நடுநிலைப்பள்ளிகளில் பணியாற்றும் இடைநிலை மற்றும் பட்டதாரி ஆசிரியர்களின் ஊதியங்களை மறு நிர்ணயம் செய்ய தொடக்கக்கல்வித்துறை நடவடிக்கை மேற்கொண்டுள்ளது.

தொடக்கக் கல்வி இயக்ககத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் உள்ள பள்ளிகளில் பணிபுரியும் ஆசிரியர்கள் அனுமதிக்கப்பட்ட பாடப் பிரிவுகளைத் தவிர ஏனைய பாடங்களில் உயர்கல்வி பயின்றமைக்கு ஊக்க ஊதியம் வழங்க திரு.எஸ்.தாஹா முகம்மது என்பார் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் மதுரைக் கிளையில் தொடர்ந்த வழக்கு- இறுதி தீர்ப்பாணை வழங்கப்பட்டது . உரிய நடவடிக்கை மேற்கொண்டு அறிக்கையினை 05.2025 - க்குள் சமர்பிக்க கோரல் சார்ந்து தொடக்கக்கல்வி இயக்குநரின் செயல்முறைகள் வெளியீடு - இணைப்பு : சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை தீர்ப்பாணை நகல்

BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT

DATED: 21.01.2025

CORAM:

THE HONOURABLE MR.JUSTICE B.PUGALENDHI

WP(MD). No.22704 of 2018 and

WMP(MD) Nos.21662 & 20596 of 2018

S.Thaha Mohamed ... Petitioner

Vs

1.The State of Tamil Nadu,

 Rep. by its Secretary to Government, 

 School Education Department, 

 Secretariat, Chennai.

2.The Director of Elementary Education,

 O/o the Director of Elementary Education,

 College Road, 

 Chennai-6.

3.The District Educational Officer,

 O/o. the District Educational Office,

 Ramanathapuram,

 Ramanathapuram District.

4.The Block Educational Officer,

 O/o. the Block Educational Office, 

 Thiruvadanai,

 Ramanathapuram District. ...Respondents

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

மேற்கண்ட ந.க.எண்.028490/இ1/2024, நாள் : 19.05.2025  தொடக்கக்கல்வி அலுவலர் அவர்களின் செயல்முறைகளுக்கு, திருமதி.P.கவிதா, ஆசிரியர் பெரியகுளம், தேனி மாவட்டம் அவர்கள், சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் நீதிமன்ற தடையாணை பெற்றுள்ளார்கள்

அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதை ஏற்க முடியாது - அலுவலர்களுக்கு உயர்நீதிமன்றம் கண்டிப்பு

சிலரை மகிழ்விக்க அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதை ஏற்க முடியாது - அலுவலர்களுக்கு உயர்நீதிமன்றம் கண்டிப்பு

Misuse of power to please a few is unacceptable - High Court reprimands officials

 அதிகாரிகள் தங்களது அதிகாரத்தை நேர்மையான, உண்மையான, உரிய காரணங்களுக்காக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். அந்த அதிகாரத்தை யாரையோ மகிழ்விப்பதற்காக பயன்படுத்தினால் ஏற்க முடியாது என உயர்நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.

தூத்துக்குடி மாவட்டம் சாத்தான்குளத்தில் வட்டாரக் கல்வி அலுவலக கண்காணிப்பாளராக பணிபுரிபவர் நீலநாராயணன். இவர் திருப்பத்தூர் மாவட்டம் ஜோலார்பேட்டைக்கு இடமாறுதல் செய்யப்பட்டார். இதை ரத்து செய்யக் கோரி நீலநாராயணன், உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வில் மனு தாக்கல் செய்தார். 

இதனை விசாரித்து நீதிபதி பட்டு தேவானந்த் பிறப்பித்த உத்தரவு : மனுதாரர் தூத்துக்குடி மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலக கண்காணிப்பாளராக பணிபுரிந்த போது, சில ஆசிரியர்களுக்கு ஊதியம் நிர்ணயம் செய்யப்பட்டதில் தவறு இருப்பதால், அரசுக்கு வருவாய் இழப்பு ஏற்பட்டு வருவது தொடர்பாக சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளின் கவனத்திற்குக் கொண்டு சென்றுள்ளார்.

 

அதன் பின்னர் நடந்த விசாரணையில் மனுதாரர் கூறியது உறுதி செய்யப்பட்டு உரிய நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது. இதனால் மோசடியில் தொடர்புடைய ஆசிரியர்கள் மனுதாரருக்கு பல்வேறு பிரச்சினைகள் கொடுத்து வந்துள்ளனர். தூத்துக்குடி மாவட்ட புதிய முதன்மைக் கல்வி அலுவலர் பொறுப்பேற்றதும், தமிழ்நாடு தொடக்கப்பள்ளி ஆசிரியர் கூட்டணியை சேர்ந்தவர்கள் புகார் அளித்துள்ளனர்.

இந்தப்புகாரை பள்ளிக்கல்வித்துறை இணை இயக்குனர் விசாரிக்காமல் மனுதாரரை பணியிடமாற்றம் செய்து உத்தரவிட்டுள்ளார். அந்த உத்தரவை ரத்து செய்யக்கோரி இந்த வழக்கை தொடர்ந்துள்ளார். பள்ளிக்கல்வித்துறை இணை இயக்குனர் தாக்கல் செய்த பதில் மனுவில், மனுதாரர் மீதான குற்றச்சாட்டுகளை உறுதி செய்யும் வகையில் எந்த விவரங்களும் இல்லை எனக் கூறப்பட்டிருந்தது. அரசு தரப்பில், “மனுதாரருக்கு எதிராகக் குற்றம் சுமத்திய தமிழ்நாடு தொடக்கப்பள்ளி ஆசிரியர் கூட்டணியைச் சேர்ந்தவர்கள் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டதால், நிர்வாகத்தை சுமூகமாக்கும் நோக்கில் மனுதாரர் பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளார்” எனத் தெரிவிக்கப்பட்டது.

மனுதாரர் மீதான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லாத நிலையில், யாரை திருப்திப்படுத்த பள்ளிக்கல்வி துறையின் இணை இயக்குனர் அவசரமாக பணியிட மாற்ற உத்தரவைப் பிறப்பித்தார் என்பதையும், அதற்கான அவசரத் தேவை என்ன? என்பதையும் நீதிமன்றத்தால் புரிந்து கொள்ள இயலவில்லை. ஆசிரியர்களோடு இணக்கமான உறவை மேற்கொள்ளவில்லை என்பதற்காக பணியிட மாற்றம் செய்யும் உத்தரவு மிகவும் விசித்திரமாக உள்ளது.

நெல்லை, தூத்துக்குடி மாவட்ட ஆசிரியர்களுடன் மனுதாரரால் இணக்கமான உறவைப் பேண இயலவில்லை எனில் திருப்பத்தூர் மாவட்ட ஆசிரியர்களுடன் மட்டும் அது எப்படி சாத்தியமாகும்? உரிய காரணங்களுக்காக பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்டால், அதில் நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டிய அவசியம் இல்லை. அதிகாரத்தை நேர்மையாக, உண்மையான, உரிய காரணத்துடன் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். அதிகாரத்தை யாரையோ மகிழ்விப்பதற்காக பயன்படுத்தினால் அது ஏற்கத்தக்கது அல்ல.

எந்த ஊழியரையும் நீதியின்றி காயப்படுத்தக் கூடாது. அது அவரை மட்டும் அல்லாமல் அவரது குடும்பத்தினரையும் காயப்படுத்தும். ஊழல், தவறான நோக்கத்தில் செயல்படும் ஊழியர்களுக்கு பணியிட மாற்றம் வழங்க எந்த தயக்கமும் தேவையில்லை. சில ஊழியர்களை துன்புறுத்தும் நோக்கில் பணியிட மாறுதல் அதிகாரம் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது. இந்த வழக்கில் மனுதாரரை இடமாற்றம் செய்த உத்தரவு நீதியற்றது.

ஊழியர்கள் அல்லது சங்கங்களால் அளிக்கப்படும் புகார்கள் அல்லது அவர்களால் நடத்தப்படும் போராட்டங்களின் முழு விவரத்தையும் விரிவாக ஆராயாமல் இடமாறுதல் வழங்கியதாக கூறப்படும் காரணங்களை ஏற்க இயலாது. இதுபோன்ற நடைமுறைகள் அனுமதிக்கப்பட்டால், எந்த அரசு ஊழியரும் நேர்மையுடனும், அர்ப்பணிப்புடனும் பணியாற்ற முடியாது. எனவே, பள்ளிக்கல்வித்துறையின் இணை இயக்குனர் மனுதாரரை பணியிட மாற்றம் செய்த உத்தரவு ரத்து செய்யப்படுகிறது என்று நீதிபதி உத்தரவில் கூறியுள்ளார்

சென்னை உயர்நீதிமன்றம் - வேலைவாய்ப்புகள்

 சென்னை உயர்நீதிமன்றம் - வேலைவாய்ப்புகள் அறிவிப்பு, நாள் : 06-04-2025

Madras High Court Job Notification

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கு தேர்வெழுதும் உதவியாளர் : TNPSCக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கு தேர்வெழுதும் உதவியாளர் : TNPSCக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

 மாற்றுத்திறனாளிகள் தங்களுக்காக தேர்வெழுதும் உதவியாளரை, அவர்களே தேர்வு செய்து அழைத்து செல்ல அனுமதி வழங்க உத்தரவிட கோரிய மனு: டிஎன்பிஎஸ்சி செயலாளர் பதில் மனு தாக்கல் செய்ய உயர்நீதிமன்ற மதுரைக்கிளை உத்தரவு

ஆன்லைன் பட்டா விண்ணப்பம் - உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

 ஆன்லைன் பட்டா விண்ணப்பம் - உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

பட்டா கேட்டு ஆன்லைனில் விண்ணப்பிக்கும் நபர்களை நேரில் அழைத்து விசாரிக்காமல் கோரிக்கையை நிராகரிக்க கூடாது - நீதிபதி

ஆவணங்களை பரிசீலிக்காமல் கோரிக்கையை நிராகரிக்கக்கூடாது என சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு உத்தரவு

உத்தரவு நகலை அனைத்து மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கும் அனுப்ப உயர்நீதிமன்ற பதிவாளருக்கு நீதிபதி உத்தரவு

உயர்கல்வி பயில முன் அனுமதி பெறவில்லை என்றோ, தொலைதூரக் கல்வி / பகுதி நேரப் படிப்பு மூலம் பட்டம் பெற்றதாலோ ஊக்க ஊதிய உயர்வை நிராகரிக்க முடியாது - உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

 

 உயர்கல்வி பயில்வதற்கு முன் அனுமதி பெறவில்லை என்றோ, தொலைதூரக் கல்வி / பகுதி நேரப் படிப்பு மூலம் பட்டம் பெற்றதாலோ ஊக்க ஊதிய உயர்வை நிராகரிக்க முடியாது - உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

incentive increment cannot be rejected on the ground that they have not obtained prior permission of the authorities for undergoing higher education and also regarding the M.Phil degree through distance mode / part time mode is not eligible for incentive increment - High Court Judgment

Higher Education Incentive Increment - High Court Judgments

உயர்கல்வி ஊக்க ஊதியம் உயர்வு - உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்

>>> தரவிறக்கம் செய்ய இங்கே சொடுக்கவும்...

Case seeking payment of gratuity in the new pension scheme - High Court order

புதிய ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் பணிக்கொடை வழங்கக் கோரிய வழக்கு - உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு

Case seeking payment of gratuity in the new pension scheme - High Court order

* தஞ்சாவூரை சேர்ந்த ஓய்வு பெற்ற ஆசிரியர் திரு. ராஜா என்பவர் புதிய ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் பணிக்கொடை வழங்க கோரி கொடுக்கப்பட்ட வழக்கு இன்று மதுரை உயர்நீதிமன்ற கிளையில் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது.

* புதிய ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் பணிக்கொடை வழங்குவது பற்றி மூன்று வாரங்களுக்குள் அரசு கூடுதல் வழக்கறிஞர் எதிர்வாத உரை தாக்கல் செய்ய உத்தரவிட்டு  நீதியரசர் வழக்கை 3 வாரங்களுக்கு ஒத்தி வைத்தார்.

No teacher should be harmed for giving advice to a student or giving minor punishments for indiscipline and bad behavior - Kerala High Court orders

ஆசிரியர்கள் பயந்து வேலை செய்யும் நிலை இருக்கக் கூடாது - கேரள உயர்நீதிமன்றம் 

ஒரு மாணவருக்கு அறிவுரை வழங்கியதாலோ அல்லது ஒழுக்கமின்மை மற்றும் மோசமான நடத்தைக்காக சிறிய தண்டனைகளை வழங்கினாலோ எந்த ஆசிரியரும் பாதிக்கப்படக்கூடாது - கேரள உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு 

No teacher should be harmed for giving advice to a student or giving minor punishments for indiscipline and bad behavior - Kerala High Court orders

ஆசிரியர்கள் கையில் பிரம்பு வைத்திருக்கலாம் - பயன்படுத்துவதில் கவனம் அவசியம் - கேரள உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு 

கேரள மாநிலம் நெய்யாற்றின் கரையை சேர்ந்த ஆசிரியர் சிபின்.  இவர் ஆறாம் வகுப்பு மாணவர் ஒருவரை கம்பால் அடித்துள்ளார். இதனால் இவருக்கு எதிராக அந்த மாணவரின் பெற்றோர் அளித்த புகாரியின் அடிப்படையில் விழிஞ்சம் போலீசார் வழக்கு பதிவு செய்தனர்.

 இந்த வழக்கில் முன் ஜாமீன் கோரி கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் சிபின் மனு தாக்கல் செய்தார். அந்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி குன்ஹிகிருஷ்ணன் முன் ஜாமீன் அளித்து உத்தரவு பிறப்பித்தார்.

 அப்போது அவர் ஆசிரியரின் கையில் பிரம்பு வைத்திருக்கலாம். அதை எப்போதும் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியம் இல்லை. ஆசிரியர்களுடன் பிரம்பு இருப்பது மாணவர் சமூகத்தில் ஒரு உளவியல் விளைவை உருவாக்கும்.

 இதன் மூலம் மாணவர்களை சமூக தீமைகள் செய்வதிலிருந்து விலக்கி வைக்க முடியும். பள்ளிகளில் கல்வி கற்பிக்கும் போது அல்லது ஒரு மாணவனின் ஒழுக்கம் மற்றும் நடத்தை தொடர்பாக எந்த தீமையும் இல்லாமல் ஆசிரியர் தாக்கினால் அதற்காக அவர் மீது குற்றவியல் வழக்கு தொடரப்படாமல் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

 கல்வி முறையை வலுப்படுத்தவும், நாட்டின் எதிர்காலமாக விளங்கும் மாணவர் சமூகத்தின் நலன்களை பாதுகாக்கவும் மட்டுமே இந்த நடவடிக்கை.

 ஒரு மாணவருக்கு அறிவுரை வழங்கியதாலோ அல்லது ஒழுக்கமின்மை மற்றும் மோசமான நடத்தைக்காக சிறிய தண்டனைகளை வழங்கினாலோ எந்த ஆசிரியரும் பாதிக்கப்படக்கூடாது.

 கிள்ளுதல், முறைத்தல், அடித்தல், குத்துதல் போன்ற புகாருடன் காவல்துறையை சில பெற்றோர்கள் அணுகுவர். இது போன்ற புகார்கள் பெறப்பட்டால், தேவைப்பட்டால், சம்பந்தப்பட்ட ஆசிரியருக்கும், பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பி முதற்கட்ட விசாரணை போலீஸ் அதிகாரிகள் நடத்த வேண்டும். இது போன்ற நிலையில் எந்த ஆசிரியரையும் கைது செய்யக்கூடாது.

 சிறிய செயல்களுக்கு கூட வழக்கு தொடுப்பதில் மட்டுமே ஆர்வம் உள்ளவர்கள் நம் சமூகத்தில் நிறைய உள்ளனர். இது புறக்கணிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்று. ஆசிரியர்கள் நமது சமூகத்தின் போற்றப்படாத ஹீரோக்கள். அவர்கள் நமது எதிர்கால தலைமுறையின் மனம், இதயம் மற்றும் ஆன்மாவை வடிவமைக்கின்றனர். 

எனவே ஆசிரியர்களின் மன உறுதியைக் குறைக்கும் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படக்கூடாது.

 இது தொடர்பான ஒரு சுற்றறிக்கையை டிஜிபி வெளியிட வேண்டும். மாணவர்கள் கல்வி நிறுவனங்களுக்குள் ஆயுதங்களை பயன்படுத்துவது, போதைப் பொருள் மற்றும் மது அருந்துவது பற்றிய செய்தி அறிக்கைகள் அதிகமாக இருக்கும் இன்றைய சூழ்நிலையில் அத்தகைய உத்தரவு அவசியம் என்று அந்த உத்தரவில் நீதிபதி கூறியுள்ளார்.

பள்ளி ஆசிரியர்கள் கையில் சிறு கம்பு வைத்திருக்க வேண்டும் - கேரள ஐகோர்ட் கருத்து

``மாணவர்களின் எதிர்கால நலனுக்காக சின்ன தண்டனை கொடுத்தால் கிரிமினல் வழக்கு வந்துவிடுமோ என பயந்துகொண்டு ஆசிரியர்கள் வேலை செய்யவேண்டிய நிலை இருக்கக்கூடாது...'' - ஐகோர்ட் நீதிபதி கருத்து

கேரள உயர்நீதிமன்றம்

கேரள மாநிலம் திருவனந்தபுரம் மாவட்டம் விழிஞ்ஞம் காவல் நிலைய எல்லைக்குட்பட்ட ஒரு பள்ளியில் 6-ம் வகுப்பு மாணவனை ஆசிரியர் ஒருவர் கம்பால் அடித்ததாக மாணவனின் பெற்றோர் அளித்த புகாரால், விழிஞ்ஞம் போலீஸார் வழக்குப்பதிவு செய்தனர்.

அந்த வழக்கில் முன் ஜாமின் பெறுவதற்காக ஆசிரியர் கேரள ஐகோர்ட்டில் மனு அளித்தார். அந்த மனுவை விசாரித்த ஐகோர்ட் நீதிபதி பி.வி.குஞ்ஞிகிருஷ்ணன் ஆசிரியருக்கு முன் ஜாமின் வழங்கி உத்தரவிட்டார். அந்த உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளதாவது:

"பள்ளி மாணவர்கள் ஒழுக்கமுடன் இருப்பதற்காக ஆசிரியர்கள் கையில் சிறிய கம்பு வைத்திருக்க வேண்டும். கம்பை உபயோகிக்காமல் அதை ஆசிரியர்கள் தங்கள் கைகளில் வைத்திருந்தாலே மாணவர்களிடம் நல்ல மாற்றங்கள் ஏற்படும்.

ஆசிரியர் மாணவர்கள்

மாணவர்களின் எதிர்கால நலனுக்காக சின்ன தண்டனை கொடுத்தால் கிரிமினல் வழக்கு வந்துவிடுமோ என பயந்துகொண்டு ஆசிரியர்கள் வேலை செய்யவேண்டிய நிலை இருக்கக்கூடாது. யாராவது புகார் அளித்தார்கள் என்பதற்காக போலீஸார் உடனே வழக்குப்பதிவு செய்யக்கூடாது. இளம் தலைமுறையினரின் செயல்பாடு கவலையை ஏற்படுத்தும் வகையில் உள்ளது.

இளம் தலைமுறையில் சிலர் போதை பொருள்களுக்கு அடிமைகளாக இருப்பதை பார்க்க முடிகிறது. முன்பு இப்படி ஒன்றும் இல்லை. ஆசிரியர்களை மிரட்டி பயமுறுத்துவது, ஆசிரியர்கள் மீது தாக்குதல் நடத்துவது போன்ற செய்திகள் இப்போது வருவதை ஏற்றுக் கொள்ள முடியவில்லை. புதிய தலைமுறைகளின் சிற்பிகள் தான் ஆசிரியர்கள். ஆசிரியர்களுக்கு சுதந்திரம் வேண்டும் " என ஐகோர்ட் நீதிபதி கருத்து தெரிவித்துள்ளார்.

Cinema songs should not be allowed in temples - High Court

 

 

கோயில்களில் சினிமா பாடல்களை அனுமதிக்க கூடாது -  உயர்நீதிமன்றம்

Cinema songs should not be allowed in temples - High Court

கோவில்களில் இசை நிகழ்ச்சிகள் நடத்தப்படும் பொழுது பக்திப் பாடல்கள் மட்டுமே பாடப்பட வேண்டும், சினிமா பாடல்கள் பாட அனுமதிக்க கூடாது" - சென்னை உயர்நீதிமன்றம்

கோவில்களில் நடைபெறும் இசை கச்சேரியில் சினிமா பாடல்களை அனுமதிக்க கூடாது என உயர்நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாக தெரிவித்துள்ளது.

புதுச்சேரி திருமலைராயன்பட்டினம் வரதராஜ பெருமாள் கோவிலில் நடைபெற்ற இசை கச்சேரியில் சினிமா பாடல்கள் பாடப்பட்டதாக கூறப்படுகிறது. இதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டது.

இந்த வழக்கு இன்று விசாரணைக்கு வந்தபோது, "கோவில்களில் இசை கச்சேரிகளில் பக்தி பாடல்கள் மட்டுமே பாடப்பட வேண்டும். கோவில் வளாகத்தில் நடக்கும் நிகழ்ச்சியில் சினிமா பாடல்களை பாட அனுமதிக்க கூடாது" என்று திட்டவட்டமாக கூறியது.

இதையடுத்து, கோவில்களில் சினிமா பாடல்கள் தவிர பிற பாடல்கள் பாடப்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்யும் வகையில் கவனிப்பு நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்று புதுச்சேரி அரசு சார்பில் உயர்நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது.

Rs. 25,000 fine and sentenced to one week in jail to CEO & DEO who do not pay pension benefits - Madurai Bench of the High Court orders immediate surrender before the Registrar

 

ஓய்வூதிய பணப் பலன்களை வழங்காத முதன்மைக் கல்வி அலுவலர் மற்றும் மாவட்டக் கல்வி அலுவலர்களுக்கு 25,000 ரூபாய் அபராதம், ஒரு வாரம் சிறை தண்டனை - பதிவாளர் முன் உடனடியாக சரண்டர் ஆக உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை அதிரடி உத்தரவு

Chief Education Officer and District Education Officers who do not pay pension benefits will be fined Rs. 25,000 and sentenced to one week in jail - Madurai Bench of the High Court orders immediate surrender before the Registrar

அரசுப் பள்ளி தூய்மை பணியாளர்களுக்கு ஓய்வூதிய பண பலன்கள் வழங்காத விவகாரம் - உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை அதிரடி உத்தரவு

அரசுப் பள்ளியில் பணியாற்றிய தூய்மை பணியாளர்களுக்கு வழங்க வேண்டிய ஓய்வூதிய பண பலன்கள் வழங்காத கன்னியாகுமரி மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலர் மீது நடவடிக்கை எடுக்க கோரி மனு தாக்கல் செய்த வழக்கில் நீதிமன்ற உத்தரவை நிறைவேற்றாத கன்னியாகுமரி மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலருக்கு ஒரு வார சிறை தண்டனையும், ரூபாய் 25 ஆயிரம் ரூபாய் அபராதமும் விதித்து உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை அதிரடி உத்தரவிட்டுள்ளது.

அரசுப் பள்ளி தூய்மைப் பணியாளர்கள்

கன்னியாகுமரி மாவட்டம் சேர்ந்த பொன்னம்மாள், ஸ்ரீதேவி, மேரி மகள் செல்வக்கிளி தாக்கல் செய்த மனுவில், கன்னியாகுமரி மாவட்டம் வெள்ளமடம் அரசு மேல்நிலைப் பள்ளியில் பணியாற்றிய பொன்னம்மாள், ஆரல் பெருமாள் புரம் மேல்நிலைப் பள்ளியில் பணியாற்றிய ஸ்ரீதேவி, மார்த்தாண்டம் கொடுங்குளம் அரசு பள்ளியில் பணியாற்றிய செல்வக்கிளி ஆகியோர் தூய்மை பணியாளராக 35 ஆண்டுகளுக்கு மேலாக பணியாற்றி உள்ளனர். இவர்களுக்கு அப்போது 105 ரூபாய் மாத சம்பளமாக வழங்கப்பட்டுள்ளது. இவர்கள் கடந்த 2011 ஆண்டு ஓய்வு பெற்றுள்ளனர்.

ஓய்வூதிய பண பலன்களை வழங்காத விவகாரம்:

இந்நிலையில் தங்களுக்கு அரசு விதிமுறைகளின் படி பணி வரன்முறை செய்து தங்களுக்கு வழங்க வேண்டிய ஓய்வூதிய பண பலன்கள் உள்ளிட்ட ஓய்வூதியத் தொகை வழங்க கோரி உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் கடந்த 2023 ஆம் ஆண்டு மனு தாக்கல் செய்திருந்தனர்.

இந்த மனுவை அப்பொழுது விசாரணை செய்த நீதிபதி விக்டோரியா கவுரி தூய்மை பணியாளர்களுக்கு வழங்க வேண்டிய ஓய்வூதியப் பணப் பலன்களை 12 வாரங்களுக்குள் வழங்க உத்தரவு பிறப்பித்து இருந்தார்.

இந்நிலையில் நீதிமன்ற உத்தரவு நிறைவேற்றாத அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கக் கோரி மூன்று பேரும் உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தாக்கல் செய்திருந்தனர்.

இந்த வழக்கு இன்று நீதிபதி விக்டோரியா கௌரி முன் மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்தது. அப்பொழுது முதன்மை கல்வி அலுவலர் பாலதண்டாயுதபாணி தரப்பில் மனுதாரரின் கோரிக்கை பணி வரன்முறை செய்ய வேண்டிய அவசியம் இல்லை என அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

இதனைப் பார்த்து கோபம் அடைந்த நீதிபதி விக்டோரியா கௌரி, இரண்டு வருடங்கள் ஆகியும் இதுவரை அவர்களுக்கு வழங்க வேண்டிய ஓய்வூதியப் பலன்களை வழங்காதது ஏன் என கேள்வி எழுப்பினார்.

மேலும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இது குறித்து தெளிவான உத்தரவுகளும் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. இவ்வாறு உத்தரவுள்ள நிலையில் இதுவரை உத்தரவை நிறைவேற்றாத மாவட்ட முதன்மை கல்வி அதிகாரி பால தண்டாயுதபாணி மீது ஏன் நடவடிக்கை எடுக்கக் கூடாது என கேள்வி எழுப்பினர்.

அதனை தொடர்ந்து மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலர் பாலதண்டாயுதபாணி, மாவட்டக் கல்வி அலுவலர் மோகன் ஆகியோருக்கு 25 ஆயிரம் ரூபாய் அபராதமும், ஒரு வாரம் சிறை தண்டனையும் விதித்து உத்தரவு பிறப்பித்தார்.

அதேபோல் நீதிமன்ற பிறப்பித்த உத்தரவை இரண்டு வாரங்களில் நிறைவேற்றி அதன் அறிக்கை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் தெரிவித்த நீதிபதி, நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி இருந்த மாவட்ட முதன்மை கல்வி அதிகாரி பாலதண்டாயுதபாணி உடனடியாக நீதிமன்றப் பதிவாளர் முன் சரண்டர் ஆக வேண்டுமெனவும் உத்தரவு பிறப்பித்து உள்ளார்.

'Because she is a woman, everything she says is not true' - High Court judge in sexual harassment case

 'பெண் என்பதால், அவர் கூறும் அனைத்தும் உண்மை ஆகாது' - பாலியல் துன்புறுத்தல் புகார் வழக்கில் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி கருத்து

'Because she is a woman, everything she says is not true' - High Court judge in sexual harassment case

பெண்ணின் கூற்று எப்போதும் உண்மையைப் பிரதிபலிக்கும் எனக் கருதலாகாது: பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்கில் ஆணுக்கு நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கியது.

முன்னாள் பெண் ஊழியரை பாலியல் ரீதியாக துன்புறுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கும் போது நீதிபதி பி.வி. குன்ஹிகிருஷ்ணன் இந்த கருத்துக்களை தெரிவித்தார்.

கேரள உயர்நீதிமன்றம், குற்றவியல் வழக்கை விசாரிப்பது என்பது புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கை விசாரிப்பதாகும் என்று கூறியது. 

சுருக்கமாக

பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கியது.

புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இருவரின் கூற்றுகளையும் போலீசார் விசாரிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது.

தவறான குற்றச்சாட்டுகள் நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், அத்தகைய புகார்தாரர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது.

பாலியல் குற்றங்கள் உள்ளிட்ட குற்றவியல் வழக்குகளில், புகார்தாரர் பெண் சொல்வதெல்லாம் "சரியான உண்மை" என்று எந்த அனுமானமும் இல்லை என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. ஏனெனில், இப்போதெல்லாம் இதுபோன்ற விஷயங்களில் அப்பாவி மக்களை சிக்க வைக்கும் போக்கு உள்ளது.

முன்னாள் பெண் ஊழியரை பாலியல் ரீதியாக துன்புறுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கும் போது நீதிபதி பி.வி. குன்ஹிகிருஷ்ணன் இந்த கருத்துக்களை தெரிவித்தார்.

இந்த வழக்கில், சரியாக வேலை செய்யாததற்காக அந்தப் பெண் தன்னை வேலையிலிருந்து நீக்கிய பிறகு, அவரை வாய்மொழியாகத் திட்டியதாகவும், மிரட்டியதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அளித்த ஆரம்பப் புகாரை காவல்துறை விசாரிக்கவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

குற்றவியல் வழக்கின் விசாரணை என்பது புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கை விசாரிப்பதாகும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

"புகார்தாரர் மட்டும் தொடுத்துள்ள வழக்கில் ஒருதலைப்பட்ச விசாரணை நடத்த முடியாது. புகார்தாரர் ஒரு பெண் என்பதால், எல்லா வழக்குகளிலும் அவரது கூற்றுகள் உண்மை என்று எந்த ஊகமும் இல்லை, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் அவரது அறிக்கையின் அடிப்படையில் காவல்துறை தொடரலாம்.

"இப்போதெல்லாம், பாலியல் வன்கொடுமை தொடர்பான கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளுடன் குற்றவியல் வழக்குகளில் அப்பாவி மக்களை சிக்க வைக்கும் போக்கு உள்ளது" என்று பிப்ரவரி 24 தேதியிட்ட அதன் உத்தரவில் அது கூறியது.

ஆண்கள் மீதான அத்தகைய பெண்களின் குற்றச்சாட்டுகள் பொய்யானவை என்று காவல்துறை கண்டறிந்தால், சட்டம் அனுமதிக்கும் விதமாக, "புகார் அளித்தவர்கள் மீதும் அவர்கள் நடவடிக்கை எடுக்க முடியும்" என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.

தவறான குற்றச்சாட்டுகளால் ஒரு குடிமகனுக்கு ஏற்படும் சேதங்களை பணம் செலுத்துவதன் மூலம் மட்டும் ஈடுசெய்ய முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

"ஒரு பொய் புகாரால் அவரது நேர்மை, சமூகத்தில் அந்தஸ்து, நற்பெயர் போன்றவை அழிக்கப்படலாம். விசாரணை கட்டத்திலேயே குற்ற வழக்குகளில் உண்மையைக் கண்டறிய காவல்துறை அதிகாரிகள் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும்.

"எனவே, குற்றவியல் வழக்குகளில் இறுதி அறிக்கைகளை சமர்ப்பிப்பதற்கு முன்பு, பதரிலிருந்து தானியத்தைப் பிரித்தெடுப்பது காவல்துறையின் கடமையாகும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

இந்த வழக்கில், தான் பணிபுரிந்த ஒரு நிறுவனத்தின் மேலாளராக இருந்த குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், பாலியல் நோக்கத்துடன் தனது கைகளைப் பிடித்ததாக அந்தப் பெண் குற்றம் சாட்டினார்.

மறுபுறம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், அந்தப் பெண்ணின் வாய்மொழி துஷ்பிரயோகம் மற்றும் மிரட்டல்கள் குறித்து போலீசில் புகார் அளித்தார், மேலும் நீதிமன்ற உத்தரவின்படி, அவர் பேசியவற்றின் ஆடியோ பதிவு அடங்கிய பென் டிரைவையும் கொடுத்தார்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் புகாரையும் விசாரணை அதிகாரி (IO) விசாரித்திருக்க வேண்டிய பொருத்தமான வழக்கு இது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பென் டிரைவை விசாரணை அதிகாரி முன் ஆஜர்படுத்த வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது, மேலும் அது குறித்து விசாரிக்க அதிகாரிக்கு உத்தரவிட்டது.

"... மனுதாரர் (குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்) மீது உண்மையான புகார்தாரர் (பெண்) தவறான வழக்கை சமர்ப்பித்திருப்பது கண்டறியப்பட்டால், சட்டத்தின்படி தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விசாரணைக்காக விசாரணை அதிகாரி முன் ஆஜராக வேண்டும் என்றும், அவர் கைது செய்யப்பட்டால், அதே தொகைக்கு தலா இரண்டு  ஜாமீன்களுடன் ரூ.50,000 தொகைக்கான பிணையை நிறைவேற்றி ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவார் என்றும் அது கூறியது.

தேவைப்படும் போதெல்லாம் ஐஓ முன் ஆஜராக வேண்டும், விசாரணைக்கு ஒத்துழைக்க வேண்டும், வழக்கில் சாட்சிகளை பாதிக்கவோ அல்லது மிரட்டவோ கூடாது என்பது பிற ஜாமீன் நிபந்தனைகளில் அடங்கும்.

தான் பணிபுரிந்த நிறுவனத்தின் மேலாளர், பாலியல் நோக்கத்துடன் கைகளை பிடித்ததாக பெண் ஒருவர் போலீசில் புகார் அளித்தார். அந்த புகாரின் அடிப்படையில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட மேலாளர் மீது வழக்குப்பதிவு செய்யப்பட்டது. இதனிடையே, சரியாக வேலை செய்யாததற்காக அந்த பெண் தன்னை வேலையில் இருந்து நீக்கிய பிறகு, தன்னை திட்டியதாகவும் மிரட்டியதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் புகார் அளித்தார்.

இந்த வழக்கு, கேரள நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி பி.வி. குன்ஹி கிருஷ்ணன் முன்பு விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது, தன்னை திட்டி பேசிய ஆடியோ பதிவு அடங்கிய பென் டிரைவை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் நீதிமன்றத்தில் ஒப்படைத்து பொய்யாக வழக்கு போடப்பட்டிருப்பதாக வாதாடினார். இதனை விசாரித்த நீதிபதி, ‘குற்றவியல் வழக்கின் விசாரணை என்பது புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கை விசாரிப்பதாகும். புகார்தாரர் மட்டும் தொடுத்துள்ள வழக்கில் ஒருதலைப்பட்ச விசாரணை நடத்த முடியாது. புகார்தாரர் ஒரு பெண் என்பதால், எல்லா வழக்குகளிலும் அவரது பதிப்புகள் உண்மை என்று எந்த ஊகமும் இல்லை. மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் அவரது வாக்குமூலத்தின் அடிப்படையில் போலீசார் நடவடிக்கை எடுக்கலாம்.

இப்போதெல்லாம், பாலியல் வன்கொடுமை தொடர்பான கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளுடன், குற்றவியல் வழக்குகளில் அப்பாவி மக்களை சிக்க வைக்கும் போக்கு உள்ளது. ஆண்கள் மீதான அத்தகைய பெண்களின் குற்றச்சாட்டுகள் பொய்யானவை என்று காவல்துறை கண்டறிந்தால், புகார் அளித்தவர்கள் மீதும் அவர்கள் நடவடிக்கை எடுக்க முடியும். தவறான குற்றச்சாட்டுகளால் ஒரு குடிமகனுக்கு ஏற்படும் சேதங்களை பணம் செலுத்துவதன் மூலம் மட்டும் ஈடுசெய்ய முடியாது. ஒரு பொய்யான புகாரால் அவரது நேர்மை, சமூகத்தில் அந்தஸ்து, நற்பெயர் போன்றவை அழிக்கப்படலாம். விசாரணை கட்டத்திலேயே குற்ற வழக்குகளில் உண்மையைக் கண்டறிய காவல்துறை அதிகாரிகள் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும்.

எனவே, குற்றவியல் வழக்குகளில் இறுதி அறிக்கைகளை சமர்ப்பிப்பதற்கு முன்பு, பதரிலிருந்து தானியத்தைப் பிரித்தெடுப்பது காவல்துறையின் கடமையாகும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீது உண்மையான புகார்தாரர் தவறான வழக்கை சமர்ப்பித்திருப்பது கண்டறியப்பட்டால், சட்டத்தின்படி தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விசாரணைக்காக அதிகாரி முன் ஆஜராக வேண்டும். அவர் கைது செய்யப்பட்டால், அதே தொகைக்கு தலா இரண்டு ஜாமீன்களுடன் ரூ.50,000 தொகைக்கான பிணையை நிறைவேற்றி ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவார்” என்று கூறி குற்றம் சாட்டப்பட்ட மேலாளருக்கு ஜாமீன் வழங்கி உத்தரவிட்டார்.

Woman's story not always gospel truth: Court gives bail to man in harassment case

The observations by Justice P V Kunhikrishnan came while granting anticipatory bail to a man accused of sexually harassing a former woman employee.

In Short

Court grants anticipatory bail to accused in sexual harassment case

Police must investigate both complainant's and accused's claims, says court

False allegations can harm reputation, actions against such complainants allowed

The Kerala High Court has held that in criminal cases, including sexual crimes, there is no presumption that everything the complainant woman says is "gospel truth" as nowadays there is a tendency to implicate innocent people in such matters.

The observations by Justice P V Kunhikrishnan came while granting anticipatory bail to a man accused of sexually harassing a former woman employee.

The high court said that in the instant case, the police did not investigate the accused's initial complaint that the woman had verbally abused and made threats against him after he fired her for not working properly.

The court said that investigation of a criminal case means probing the case of the complainant and the accused.

"There cannot be any unilateral investigation of the case put up by the complainant alone. Merely because the de facto complainant is a lady, there is no presumption that, in all cases, her versions are gospel truth, and the police can proceed based on her statement without considering the case of the accused.

"Nowadays, there is a tendency to implicate innocent people in criminal cases with serious allegations of sexual assault," it said in its order dated February 24.

The court further said that if the police find that the allegations of such women against men are false, "they can very well take action against the complainants also" as the law permits it.

The court also said that the damages caused to a citizen because of false implication cannot be compensated by payment of money alone.

"His integrity, position in the society, reputation, etc, can be ruined by a single false complaint. The police authorities should be alert and vigilant, to find the truth in criminal cases during the investigation stage itself.

"Hence, it is the duty of the police to separate the chaff from the grain, before submitting final reports in criminal cases," it said.

In the instant case, the woman had alleged that the accused, who was the manager of a company where she worked, grabbed her arms with sexual intent.

On the other hand, the accused had complained to the police about the woman's verbal abuse and threats and also gave a pen drive containing an audio recording of what she had said, according to the court order.

The court said it was a fit case where the investigating officer (IO) ought to have probed the accused's complaint also.

It directed the accused to produce the pen drive before the IO and ordered the officer to investigate the same.

"...if the de facto complainant (woman) is found to have submitted a false case against the petitioner (accused), appropriate action, in accordance with law, should be taken," the court said.

It directed the accused to appear before the IO for interrogation and said that if he was arrested, then he shall be released on bail on executing a bond for a sum of Rs 50,000 with two solvent sureties each for the like sum.

The other bail conditions included appearing before the IO as and when required, cooperating with the probe and not to influence or intimidate witnesses in the case

High Court orders government to state stand on removal of caste names from school and college names

 பள்ளி, கல்லூரிகளின் பெயர்களில் உள்ள ஜாதிப் பெயர்களை நீக்குவது தொடர்பாக அரசின் நிலைப்பாட்டை தெரிவிக்க உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

High Court orders government to state stand on removal of caste names from school and college names

பள்ளி, கல்லூரிகளின் பெயர்களில் இடம்பெற்றுள்ள சாதிப் பெயர்களை நீக்குவது தொடர்பாக தமிழ்நாடு அரசின் நிலைப்பாட்டை ஒரு வாரத்தில் தெரிவிக்க சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது. பள்ளி, கல்லூரிகளில் ஏற்படும் சாதி தொடர்பான வன்முறைச் சம்பவங்களைத் தடுக்க ஓய்வு நீதிபதி சந்துரு தலைமையில் ஒரு நபர் ஆணையத்தை அமைத்து, பள்ளிகளின் பெயர்களில் உள்ள சாதி பெயர்களை அகற்ற பரிந்துரைகளை பெற்றது. அவ்வாறு இருக்கும் போது, பள்ளி, கல்லூரிகளின் பெயர்களில் இடம்பெற்றுள்ள சாதிப் பெயர்களை நீக்குவது தொடர்பான நிலைப்பாட்டை நீதிமன்றத்தில் தெரிவிப்பதில் என்ன தயக்கம்?” எனக்கூறிய நீதிபதி பரத சக்ரவர்த்தி ஒருவார கால அவகாசம் வழங்கி உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது.

தென்னிந்திய செங்குந்த மகாஜன சங்கத்துக்கு சிறப்பு அதிகாரியை நியமித்ததை எதிர்த்து சங்கத்தின் சார்பில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி டி.பரத சக்கரவர்த்தி, சாதியை மேம்படுத்தும் நோக்கத்துடன் துவங்கப்பட்டுள்ள சங்கத்தை, சங்கங்கள் பதிவுச் சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்ய முடியுமா என பதிலளிக்க தமிழ்நாடு அரசுக்கு உத்தரவிட்டிருந்தார்.

சாதி சங்கங்கள் நடத்தும் கல்வி நிறுவனங்கள் சாதிப் பெயருடன் உள்ள நிலையில், அங்கு ஆசிரியர் "சாதிகள் இல்லையடி பாப்பா" என பாடம் நடத்துவது பெரிய முரண் எனக் குறிப்பிட்டிருந்தார்.

இந்நிலையில் இந்த வழக்கு மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்த போது, தமிழ்நாடு அரசுத்தரப்பில் ஆஜரான தலைமை வழக்கறிஞர் பி.எஸ்.ராமன், இதேபோன்ற வழக்கில் மதுரை அமர்வு, சாதி சங்கங்கள் குறிப்பிட்ட சாதியினரின் நலனுக்கானது என்ற சட்ட விதிகளில் திருத்தம் மேற்கொள்ள அறிவுறுத்தும்படி, பதிவுத்துறைக்கு உத்தரவிட்டிருந்தது. இந்த உத்தரவின் அடிப்படையில், கடந்த 2024ஆம் ஆண்டு நவம்பர் மாதம் சங்கங்களுக்கு சுற்றறிக்கை பிறப்பிக்கப்பப்பட்டுள்ளதாகவும் தெரிவித்தார்.

`எந்த சங்கங்களும் விதிகளை திருத்தியதாக தெரியவில்லை’ எனத் தெரிவித்த நீதிபதி பரத சக்கரவர்த்தி, விதிகளை திருத்தாத சங்கங்களின் உரிமத்தை ரத்து செய்ய வேண்டும் எனவும், மேலும், சில அரசு பள்ளிகளில் கூட சாதிப் பெயர் இடம் பெற்றுள்ளதாகவும் அதிருப்தி தெரிவித்தார்.

இதற்கு பதிலளித்த தலைமை வழக்கறிஞர், பள்ளிக்கு நன்கொடை அளித்தவர்களின் பெயர் பள்ளிக்கு சூட்டப்பட்டிருக்கும் என விளக்கமளித்தார்.

அப்படி இருந்தாலும், சாதிப் பெயர் சேர்க்கப்படக் கூடாது எனக் கூறிய நீதிபதி, பகுத்தறிவுவாதிகள், நாத்திகர்கள் சங்கங்களும் கூட சாதிப் பெயர்களை தாங்கியிருப்பதாக குறிப்பிட்டார்.

மேலும், பள்ளி, கல்லூரிகளின் பெயரில் உள்ள சாதிப் பெயர்கள் நீக்கப்படுமா என விளக்கமளிக்க அரசுத்தரப்புக்கு உத்தரவிட்ட நீதிபதி, விசாரணையை தள்ளிவைத்தார்.

Case seeking cancellation of New Pension Scheme - High Court Madurai branch orders Tamil Nadu government

புதிய ஓய்வூதியத் திட்டத்தை ரத்து செய்யக் கோரும் வழக்கு - தமிழ்நாடு அரசுக்கு உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை உத்தரவு

Case seeking cancellation of New Pension Scheme - High Court Madurai branch orders Tamil Nadu government

புதிய ஓய்வூதியத் திட்டத்தை ரத்து செய்ய கோரி திண்டுக்கலைச் சேர்ந்த பி. பிரெடெரிக் எங்கெல்ஸ் என்பவரால் தொடரப்பட்ட வழக்கு இன்று உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது.

தமிழ்நாடு அரசுக்கு எதிர்வாத உரை அளிக்க உத்தரவிட்டு வழக்கை வரும் ஏப்ரல் 3ஆம் தேதிக்கு ஒத்தி வைத்தது.

Ban on JACTTO GEO picketing - High Court orders

ஜாக்டோ ஜியோ மறியல் போராட்டத்திற்கு தடை - உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

Ban on JACTTO GEO picketing - High Court orders

ஜாக்டோ ஜியோ அமைப்பு சார்பில் நாளை நடைபெற இருந்த சாலை மறியல் போராட்டத்திற்கு இடைக்கால தடை விதித்து உயர்நீதிமன்ற மதுரைக்கிளை உத்தரவு

▪️ அரசு ஊழியர்கள், ஜாக்டோ ஜியோ அமைப்பினர் நடத்த இருந்த போராட்டத்திற்கு எதிராக திருச்செந்தூரைச் சேர்ந்த ராம்குமார் ஆதித்தன் என்பவர் தாக்கல் செய்த மனு நீதிபதிகள் நிஷா பானு மற்றும் ஸ்ரீமதி அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது

▪️ அரசு ஊழியர்களின் கோரிக்கைகள் குறித்து பரிசீலனை செய்ய 4 அமைச்சர்கள் கொண்ட குழு அமைக்கப்பட்டுள்ளதாக அரசு தரப்பில் நீதிமன்றத்தில் தகவல்

▪️ இரு தரப்பு பேச்சுவார்த்தை முடியும் வரை ஜாக்டோ ஜியோ அமைப்பினர் எவ்வித போராட்டத்திலும் ஈடுபடக் கூடாது என உத்தரவிட்டு நீதிபதிகள் விசாரணையை ஒத்தி வைத்தனர்

HC Madurai Branch orders Tamil Nadu government to file reply within three weeks in case of gratuity claim by employee who completes service in CPS

 பங்களிப்பு ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் பணிபுரிந்து பணி நிறைவு பெற்றவர் பணிக்கொடை வழங்க கோரிய வழக்கில் மூன்று வாரங்களில் தமிழ்நாடு அரசு பதில் அறிக்கை தாக்கல் செய்ய  உயர்நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை உத்தரவு

High Court Madurai Branch orders Tamil Nadu government to file reply within three weeks in case of gratuity claim by employee who completes service in Contributory Pension Scheme

 

தஞ்சாவூர் மாவட்டம் பொய்யுண்டார் கோட்டை அரசு மேல்நிலைப் பள்ளியில் பட்டதாரி ஆசிரியராக பணியாற்றி  புதிய பங்களிப்பு ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் 2016ஆம் ஆண்டு ஓய்வு பெற்ற ராஜா என்பவர் மதுரை உயர்நீதிமன்ற கிளையில் தாக்கல் செய்துள்ள மனு, பங்களிப்பு ஓய்வூதியத் திட்டத்தில் ஓய்வு பெற்ற எனக்கு  ஈட்டிய விடுப்பு,  சிபிஎஸ் வைப்பு நிதி தொகை மட்டுமே ஓய்வின் போது வழங்கினர். எனது பணி காலத்திற்கான பணிக்கொடை வழங்கவில்லை. அதனால் தமிழ்நாடு அரசு நிதித் துறை செயலாளர், பள்ளிக் கல்வி இயக்குநர், முதன்மைக் கல்வி அலுவலர், மாவட்டக் கல்வி அலுவலர் மற்றும் தலைமை ஆசிரியர் ஆகியோர்களிடம் பணிக்கொடை கோரி விண்ணப்பம் செய்தும் பதில் ஏதும் இல்லாததால், பணிக்கொடை வழங்கக் கோரி மதுரை உயர் நீதிமன்ற கிளையில் வழக்கு தொடரப்பட்டது. அவ்வழக்கு இன்று விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டு அரசின் பதில் அறிக்கையை மூன்று வாரங்களுக்குள் வழங்க நீதியரசர் திரு. பட்டு தேவானந்த் அவர்கள் உத்தரவிட்டு வழக்கை ஒத்தி வைத்தார்.

One week jail term and ₹5000 fine for CEO - HC orders

முதன்மைக் கல்வி அலுவலருக்கு ஒரு வார கால சிறை தண்டனை மற்றும் ₹5000 அபராதம் -  உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

One week jail term and ₹5000 fine for Chief Education Officer - High Court orders

நெல்லை மாவட்ட முதன்மைக் கல்வி அலுவலருக்கு ஒரு வார கால சிறை தண்டனை மற்றும் ₹5000 அபராதம் விதித்து சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை உத்தரவு

நீதிமன்ற உத்தரவை நிறைவேற்றாத நெல்லை மாவட்ட முன்னால் முதன்மைக் கல்வி அலுவலர் சின்னராசுவுக்கு ஒரு வார கால சிறை தண்டனை மற்றும் ₹5000 அபராதம் விதித்து உயர் நீதிமன்ற மதுரைக்கிளை உத்தரவு

பணி நிரந்தரம் தொடர்பாக தற்காலிக ஆசிரியர் தொடர்ந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் வழங்கிய உத்தரவை நடைமுறைப்படுத்தவில்லை என நீதிபதி விக்டோரியா கெளரி அவர்கள் உத்தரவு

நீதிமன்ற உத்தரவை நிறைவேற்றாத பள்ளிக் கல்வித் துறை செயலர், மாவட்ட கல்வி அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிட கோரி உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

நீதிமன்ற உத்தரவை முறையாக நிறைவேற்றாத மாவட்ட முதன்மை கல்வி அதிகாரி சின்னராசுக்கு ஒரு வார சிறை தண்டனை மற்றும் ஐந்தாயிரம் ரூபாய் அபராதம் விதித்து உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளை உத்தரவிட்டுள்ளது.

திருநெல்வேலி மாவட்டம் நாங்குநேரியை சேர்ந்த ஆசிரியை ஹெலினி ரோனிகா ஜோசுபெல் உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் தாக்கல் செய்த மனுவில், நான் திருநெல்வேலி மாவட்டம் திசையன்விளை சமாரியா செயின்ட் ஜான்ஸ் மேல்நிலைப் பள்ளியில் தற்காலிக உடற்க்கல்வி ஆசிரியராக பணியாற்றி வந்தேன்.

இந்த பள்ளியில் ஏற்கனவே பணியாற்றி வந்த ஆசிரியர் பணியிட மாற்றம் செய்து சென்று விட்டதால் காலியாக இருந்த உடல் கல்வி ஆசிரியர் பணியை எனக்கு வழங்க பள்ளி நிர்வாகம் மாவட்ட கல்வி அதிகாரிக்கு பரிந்துரை செய்தது. ஆனால் பல காரணங்களை கூறி என்னை பணி நிரந்தரம் செய்ய மாவட்ட கல்வி அதிகாரிகள் மறுத்துவிட்டனர்.

இதுகுறித்து உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் கடந்த 2023 ஆம் ஆண்டு வழக்கு தாக்கல் செய்தேன். வழக்கு விசாரணை செய்த நீதிமன்றம் எனக்கு பணி நிரந்தரம் வழங்க மாவட்ட கல்வி அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவு பிறப்பித்தது.

ஆனால் உத்தரவு பிறப்பித்து இதுவரை நீதிமன்ற உத்தரவின் படி எனக்கு பணி வழங்கவில்லை. எனவே நீதிமன்ற உத்தரவை நிறைவேற்றாத பள்ளிக்கல்வித்துறை செயலர், இயக்குனர் மற்றும் மாவட்ட முதன்மை கல்வி அலுவலர்கள் மீது நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என மனு தாக்கல் செய்திருந்தார்.

இந்த மனு இன்று நீதிபதி விக்டோரியா கவுரி முன் விசாரணைக்கு வந்தது. விசாரணை செய்த நீதிபதி, நீதிமன்ற உத்தரவு முறையாக செயல்படுத்தப்படவில்லை. எனவே திருநெல்வேலி மாவட்ட முதன்மை கல்வி அதிகாரி சின்னராசு மீது நீதிமன்றம் அவமதிப்பு நடவடிக்கையின் கீழ் கல்வி அதிகாரிக்கு ஒரு வார சிறை தண்டனையும், ஐந்தாயிரம் ரூபாய் அபராதமும் விதித்து உத்தரவிட்டார்.

மேலும் நீதிமன்ற உத்தரவு முறையாக நிறைவேற்றி பிப்ரவரி 26 ஆம் தேதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யவும் உத்தரவிட்டு வழக்கு விசாரணையை ஒத்தி வைத்தார்.

Lack of attendance - denying permission to write exam - High Court dismissed the appeal

 

 வருகைப் பதிவு குறைவால் பல்கலைக்கழக தேர்வு எழுத அனுமதி மறுத்த உத்தரவை எதிர்த்து மாணவர் தொடர்ந்த மேல்முறையீடு வழக்கைத் தள்ளுபடி செய்தது சென்னை உயர்நீதிமன்றம்.

The Madras High Court dismissed the appeal filed by the student against the order denying him permission to write the university examination due to lack of attendance.

வருகைப் பதிவு குறைவாக இருக்கும் மாணவரை தேர்வெழுத அனுமதிப்பது முறையாக வருகைப் பதிவை வைத்திருக்கும் மாணவர்களை கேலிக்குள்ளாக்கிவிடும்.

கல்வி சார்ந்த விவகாரங்களில் தலையிட முடியாது எனப் பலமுறை நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது - சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கருத்து

வருகைப்பற்றாக்குறையை மன்னிக்க வேண்டும் என்ற மாணவர்களின் கோரிக்கையை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, 

இது வழக்கமாக வகுப்புகளுக்கு வரும் மாணவர்களை கேலி செய்வதாக இருக்கும் என்று கூறுகிறது. 

வருகைப்பதிவு குறைபாட்டிற்கு மன்னிப்பு கோரி நீதிமன்றத்தை அணுகிய மாணவருக்கு நிவாரணம் வழங்க சென்னை உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் மறுத்துவிட்டது. 

அவரை "இரண்டு குதிரைகளில் சவாரி செய்ய விரும்பிய துரதிர்ஷ்டவசமான மாணவர்" என்று நீதிபதிகள் ஆர் சுப்பிரமணியன் மற்றும் நீதிபதி சி குமரப்பன் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, 

நீதிமன்றம் அந்த மாணவருக்கு அனுதாபம் காட்டினால், அது தவறான அனுதாபமாகவும், வகுப்புகளுக்கு தொடர்ந்து வரும் மாணவர்களை கேலி செய்வதாகவும் இருக்கும் என்று குறிப்பிட்டது. நீதிமன்றங்கள் கல்வி விஷயங்களில் தலையிட முடியாது என்றும், 

இதுபோன்ற விஷயங்களை கல்வியாளர்களின் அறிவுக்கே விட்டுவிட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. 

“கல்வி விஷயங்களில் இந்த நீதிமன்றம் தலையிடாது, அதை கல்வியாளர்களின் அறிவுக்கே விட்டுவிட்டது என்று பலமுறை கூறப்பட்டு வருகிறது.

 UGC ஒழுங்குமுறைக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட சதவீத வருகைப்பதிவு தேவைப்படுகிறது மற்றும் ஒரு மாணவர் அந்த சதவீத வருகைப் பதிவைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றால், மாணவர்கள் தேர்வில் கலந்து கொள்ள முடியாது என்பது மட்டுமே முடிவு. 

பல்கலைக்கழகத்தின் கற்றறிந்த ஆலோசகர் சரியாகச் சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, இந்த நீதிமன்றம் அத்தகைய மாணவர்களை அனுதாபத்தைத் தேர்வுசெய்தால், அது தவறான அனுதாபமாக மட்டுமே இருக்கும், மேலும் அது வகுப்புகளுக்குத் தவறாமல் கலந்துகொள்ளும் மாணவர்களை கேலி செய்வதாக இருக்கும்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மன்னிக்கத்தக்க 65% வருகைப்பதிவு மாணவருக்கு இல்லாததால், பல்கலைக்கழகம் தேர்வு எழுத அனுமதி மறுத்து, அவரைப் பட்டியலில் இருந்து நீக்கியதாகக் கூறி தனி நீதிபதி நிவாரணத்தை மறுத்துவிட்டார். 

தனி நீதிபதி, மனுவை தள்ளுபடி செய்ததால், மாணவர் மேல்முறையீடு செய்தார். இதுபோன்ற வழக்குகளில் சட்டத்தின் ஆட்சியை கடுமையாகப் பயன்படுத்தக் கூடாது என்று வாதிடுவதற்கு மாணவர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்பை நம்பியிருந்தாலும், அந்த வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு இந்த அவதானிப்பு மேற்கொள்ளப்பட்டதாகவும், அதை முன்னுதாரணமாகக் கருத முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. அந்த மாணவன் தேர்வு எழுதுவதற்கு போதுமான வருகைப் பதிவு இல்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. 

யுஜிசி விதிமுறைகளின்படி, மாணவர் 75% வருகையைப் பெற வேண்டும் என்றும், மன்னிக்கத்தக்க 10% வரம்பையும் வழங்கியது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அதாவது, ஒரு மாணவர் தேர்வுக்கு வருவதற்கு குறைந்தபட்சம் 65% வருகைப் பதிவு பெற்றிருக்க வேண்டும். தற்போதைய வழக்கில், 10% மன்னிக்கக்கூடிய வரம்பைச் சேர்த்த பிறகும், மாணவர் 67% வருகையைப் பெறுவார், இது 75% வருகையை விட 8% குறைவாக இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

எனவே, தனி நீதிபதியின் உத்தரவில் எந்தவித குறைபாடும் இல்லை என கருதி, நீதிமன்றம் தலையிட விரும்பாமல், மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. 

எவ்வாறாயினும், தேவையான கட்டணத்தை செலுத்துவதன் மூலம் மாணவர் படிப்பை மீண்டும் செய்யத் தயாராக இருக்கிறார், பல்கலைக்கழகம் மாணவர்களை மீண்டும் பட்டியலில் சேர்த்து, மாணவர் தொடர்ச்சியான படிப்பிற்கான நல்ல சூழ்நிலையைப் பெறுவதை உறுதிசெய்ய முடியும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. 

மேல்முறையீட்டாளருக்கான வழக்குரைஞர்: திரு. எஸ்.சிலம்பனன், , திரு.கே.வசந்தநாயகனன் மூத்த வழக்கறிஞர் 

பிரதிவாதிக்கான வழக்கறிஞர்: திருமதி. பி.ஆர். உமாமகேஸ்வரி 

வழக்கு தலைப்பு: கே. ஷ்ரிஷ் எதிராக தேர்வுக் கட்டுப்பாட்டாளர் 

வழக்கு எண்: W.A.No.3487 of 2024 

தீர்ப்பைப் படிக்க/பதிவிறக்க இங்கே கிளிக் செய்யவும்

Madras HC Declines Student's Plea To Condone Attendance Shortage, Says It Would Amount To Mocking Students Who Attend Classes Regularly

The Madras High Court recently refused relief to a student who had approached the court seeking condonation of deficiency of attendance.

Calling him an “unfortunate student who wanted to ride two horses” the bench of Justice R Subramanian and Justice C Kumarappan noted that if the court chose to sympathize with the student, it would only be misplaced sympathy and amount to mocking students who attend the classes regularly. The court also added that the courts could not interfere in academic matters and had to leave such matters to the wisdom of academicians.

“It has been repeatedly held that in academic matters this Court will not interfere and leave it to the wisdom of the academicians. The UGC Regulation requires a particular percentage of attendance and if a student does not possess that percentage of attendance, the only result could be the students cannot appear for the examination. As rightly pointed out by the learned counsel for the University if this Court chooses to sympathize with such students, it will be only mis-placed sympathy and it would amount to mocking of students who attended the classes regularly,” the court said.

The appellant K Shrish who was pursuing II year B.Com had approached the court after the University refused to permit him to write examinations citing shortage of attendance which was beyond the condonable 10%. He had approached the court seeking directions to the Controller of Examination, The Dean, and the Head of the Department of SRM Institute of Science and Technology to permit him to write the 3rd-semester examination and to permit him to attend classes for the academic year 2024-25.

The single judge had refused relief stating that since the student did not have the condonable 65% attendance, the University had rightly refused permission to write exams and removed him from the rolls. Since the single judge, dismissed the plea, the student filed the appeal.

Though the student relied upon an earlier decision of the Madras High Court to argue that the rule of law should not be applied rigidly in such cases, the court held that the observation was made taking into consideration the peculiar facts of that case and could not be treated as a precedent.

The court noted that the student did not have sufficient attendance enabling him to write the examinations. The court noted that as per the UGC regulation, the student required 75% attendance and also provided a condonable 10% limit. This meant that a student should have had minimum 65% attendance to enable him to appear for examinations. In the present case, the court noted that even after addinga 10% condonable limit, the student would get only 67% attendance, which would still be 8% less than the required attendance of 75%.

Thus, finding no infirmity in the order of the single judge, the court was not inclined to interfere and dismissed the appeal. However, the court added that of the student is willing to redo the course by paying the required fee, the University can take the student back into the rolls and ensure that the student gets a good ambiance for continuing studies.

Counsel for Appellant: Mr. S. Silambanan, Senior Advocate for Mr. K. Vasanthanayagan

Counsel for Respondent: Mrs. P. R. Umamaheswari

Case Title: K. Shrish v The Controller Of Examination

Citation: 2025 LiveLaw (Mad) 64

Case No: W.A.No.3487 of 2024

Click Here To Read/Download The Judgment

Time restriction for minors below 16 years of age to watch movies - Telengana High Court orders

16 வயதுக்கு உட்பட்ட சிறார்கள் திரைப்படம் பார்க்க நேரக் கட்டுப்பாடு - தெலங்கானா உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

Time restriction for minors below 16 years of age to watch movies - Telengana High Court orders

*🔹🔸தெலங்கானாவில் 16 வயதுக்கு உட்பட்ட சிறார்களுக்கு காலை 11 மணிக்கு முன்பும் இரவு 11 மணிக்கு பின்பும் திரையரங்கிற்குள் அனுமதி இல்லை..!

*▪️ தெலங்கானா: 16 வயதுக்கு உட்பட்ட சிறார்களை காலை 11 மணிக்கு முன்பாகவோ இரவு 11 மணிக்கு பிறகோ திரையரங்கிற்குள் அனுமதிக்கக் கூடாது என மாநில உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு!

*அதிகாலை, நள்ளிரவில் படம் பார்ப்பது மனதளவில் குழந்தைகளுக்கு பாதிப்பை ஏற்படுத்தலாம் என நீதிபதி விஜய்சென் ரெட்டி கருத்து.